※ 引述《[email protected] (礼部侍郎狼刃)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (品闲顾曲间)》之铭言： : : 　之前那篇文章，也只是想参与参与讨论而已，由於修过半瓶水的管理学 : : 　，看了类似的主题（策略），因是觉得手痒，不甘寂寞於爬文、也想对 : : 　讨论做出点贡献罢了。而杨过兄这种健康的讨论态度，更令我受教了。 : 　较危险是我们可在周遭辗转见闻、或者《红楼》等文学、或者唐宋明清史 : 　觅得一人颇似史上某人，便渐以前者为後者，过度扩张见闻的人身经验， : 　忽略在历史人物没有後见之明的同时，我们也绝没有掌握历史人物视野的 : 　所有判断的资讯；不是有北魏、辽金元史料的话，我们恐怕会深信南朝、 : 　两宋的正史不疑。我们还太年轻，不必已掌握古今的真相、宇宙的定律， : 　柏杨先生着述等实用历史类经营、管理、谋略的远流着作可引导年轻的我 : 　们处事的方向，惟历史真相未必等於实用历史所描绘、所聚焦就是了。 : : 　由於我对关先生或许有些..（偏见？） 所以不表示意见。 : 　其实在下对关羽也有些偏见，若找得到，1997年的想法与银波兄是犹 : 　略同的。 小弟与诸位的起点是相同，也是从演义的印象，到刚接触正史， 类似条列式把史书中关羽的战绩整理，只看到魏书关羽屡屡被魏将击败 产生了关羽有勇无谋、常败、名不符实的结论 後来逐渐走出死守史笔的局限，认知到史料记载可能有罗生门的情况 史料所表达世界并非完全真实的世界 加上陆续认知到客观条件的影响恐怕绝非人力所及 在版上参予讨论後，藉由您推荐章、方二氏的孙权传，对客观条件的认知更深 陆续拜读了朱教授和暴民兄的文章，加上一些史料的掌握， 开始重新肯定关羽，或许某些网友可能认为我对关羽有强烈的喜好 其实并非如此，蜀汉武将群中我对关羽的喜好是不如赵云、张飞、姜维、王平等 但是则是，非则非，或许那天我对关羽的看法又会回到最初的起点 但是相同的结果，期间却经历不同的过程，我始终认为过程比结果更值得留意 : : 　因为，战争的目标就是要「胜利」，「胜利是无可取代的」。一个将 : : 　领达成了战争的目标，本来就该当赞赏。全然以成败论英雄固然未必 : : 　好，但也不必过份把「成败论英雄」全然妖魔化，过犹不及也。 : : 　（还有一个难处就是：何谓「成」、又何谓「败」，这有时也不易界定。） : 　诚然，何谓成、败是不易界定的，将历史人物的初期成功视作运气， : 　可以得出李则芬将军对於魏武的评价。 达成目的是结果，更该检视的却是过程 成败是主观、客观因素的总成，後见之明是後人谈史免不了的， 但评价一个人决不该光以成败而论，因为有时客观因素的影响几乎已经决定了成败 但也不是光因客观条件的劣势就忽略主观上所应该尽到努力， 成败论英雄的观点在某种程度是不够深入的， 因为无法根究整体局势或个体行为的脉络， 愚意是应考究是否个人行为在主观上有无做到最大努力， 至於客观的条件还有运气的成分这都是勉强不来的， 能做到主观上的努力就是成功 : 　　　　「事实上古今中外的历史题材，都不可能如是的简单。有时某 : 　　　人之成败尚且不能轻率断定。……成功与失败可能从不同的层面 : 　　　与场次论断。……我自己也要经过多番反覆，才能写下如前的结 : 　　　论。我也看到其他历史家很难不突破内心的冲突、即遽尔作类似 : 　　　之论评；借观旁人的经历，也更可以了解自己的立场。……我在 : 　　　密西根大学初读这段历史时，不能对……我还要到多年之後才能 : 　　　彻底了解……可是这种客观的看法，虽历史家，不易维持，以个 : 　　　人爱憎判断乃人之常情。……作者阅见愈多，经历愈广，与其眼 : 　　　光变化之关系更深。」「那样子……只会失望，尚且可能危险。 : 　　　所以我宁可得罪我的读者，不愿欺蒙我的读者。」 : 　　　　──全文可参考〈成则为王〉；黄仁宇（1918─2000） : 　　　　　　《关系千万重》（台北时报文化，1998），p.187～194。 -- 阮籍登广武，观楚汉战处，叹曰：「时无英雄，使竖子成名！」 -- ※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: ppp-218-32-137-13.KH.sparqnet.net