※ 引述《moonlike (品閑顧曲間)》之銘言： : 由於我對關先生或許有些..（偏見？） 所以不表示意見。 : 不過，我還是提出一些看法給楊過兄參考參考： : 倒也不是。只是想提醒，這樣的討論需要謹慎為之， : 過早下結論並非好事。 : 不過關於「以成敗論英雄」... : 或許有許多人對這種態度抱持著「絕對不可取」的心態， : 但這樣截然不同意的心態也未必是可取的。 : 因為，戰爭的目標就是要「勝利」，「勝利是無可取代的」。 : 一個將領達成了戰爭的目標，本來就該當讚賞。 : 全然以成敗論英雄固然未必好， : 因為忽略了「運氣」的成分，有人就是運氣好。 : （還有一個難處就是：何謂「成」、又何謂「敗」，這有時也不易界定。） : 但也不必過份把「成敗論英雄」全然妖魔化，過猶不及也。 阿被點名了 看來不得不澄清一下了 首先必須說 雖然我的回文似乎有為關羽護航的味道 但是正如之前我曾經說過 ※ 引述《[email protected] (煢煢白兔)》之銘言： : 對於這個議題我是沒有定論的 : 追求各種解答也是我的興趣 : 只是單純對於曼帥"不管有沒有佈防 只要無兵可抽就該退" : "以偏師之力打舉國之兵 光比人頭就輸" : "曹操親自操盤" : 等點感到不可思議 當然我必須老實說 我不懂軍事 我並不是軍事方面的科班出身 當然也不是史學方面的科班 我跟版上大部分的人(我猜啦!)一樣 我們都只是對三國歷史情有獨鍾 想要深入瞭解裡面故事的人 以我為例 頂多只能算認真唸過一些戰史 讀過一些軍事方面的書 K過一些兵法經典 鑽研過一些史書(或者也可以說 自以為有鑽研) 從版上的討論中可以讓我們吸取更多其他對這方面有深入研究的人對這段歷史的心得 可以有更多收穫 回過頭來說 要對一個人物作徹底的批判的話 我覺得以我的所學是相當不夠 尤其現在的對象是關羽 當然或許史書記載上他有相當人格以及策略上的缺點 但是綜觀看來 在作戰方面他確實有過輝煌的成就 我不敢因為他最後的敗亡而將他評得一文不值 正如同我也不會因為曹操敗於赤壁就將他評得一文不值 更何況 曹操打的敗仗難道少的了? 與其我拿著兵書 以後見之明一條一條指責關羽哪裡有錯哪有錯 因此他鐵定失敗 Q.E.D 這樣的討論沒有意義 也太過主觀 倒不如從反方面想 對於一個一生兵馬倥傯 戰遍天下的大將 為何會作這個決定? 應該是有他的道理 而這道理是什麼? 他當時可能有什麼考量 然後才回過頭來看他可能沒有考量到什麼 而這樣的失算責任於誰 兵凶戰危 沒有人能夠擔保勝或不勝 更何況我們現在是以預知去批判當時未知的古人 這樣的批評就更需要小心 況且 我記得我幼稚園的時候看成語故事 當時對於趙括與趙奢的故事就覺得相當震撼 從此我就深深體悟到 在許多時刻 對於軍事上的瞭解 更需要全面與深入才行 說了太多跟這個版無關的廢話 最後還是來點題一下 套用當初狼刃兄的話 三國是很有趣的 值得我們一輩子在之中的各個事件各個人物中鑽研 我們也都還年輕 對於很多事情不需要已經有了先入為主的想法 這樣才能得到更多資訊 激發更多心得 -- 去年今日此門中 人面桃花相映紅 人面不知何處去 桃花依舊笑春風 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.86.77