※ 引述《YANGGUOl (煢煢白兔)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (JG25副聯隊長)》之銘言： : : ※ 引述《[email protected] (煢煢白兔)》之銘言： [del] : : : 荊州水軍戰力未必不比吳軍 否則孫家西征打得這麼辛苦豈不代表孫家都是廢物 : : 但是,孫家就是贏多輸少,戰力是勝過荊州軍 : 就記錄看來確實是孫家贏多輸少 : 但那是因為我們看的是孫家的紀錄 : 而就這些記錄看來 孫方屢屢折損大將 : 荊州方面卻常常沒有受到太致命的重創 : 由此可以推斷 荊州水軍實力是有的 : 會失敗或許是與高級領導者的戰術錯誤等有關 : 但是低級軍官以致基層戰力都不比吳方遜色 : : : 周瑜另外還有領導權無法統一的問題 : : 人家至少暫時解決了 : 周瑜是暫時解決 關羽可沒有這個問題 : : : 後方還有主和派的陰影 將 法方面周瑜都沒什麼便宜可佔 : : 主和派無法控制到前線,且除非戰事久戰不決或初步失利,主和派暫時無影響 : 關羽可是有高層的支持 : 就各方面關羽都不比周瑜差 對於關羽的能力到底如何、他該不該撤這類問題， 由於我對關先生或許有些..（偏見？） 所以不表示意見。 不過，我還是提出一些看法給楊過兄參考參考： 就一個組織（軍事、企業、社團..etc）管理的角度而言， 資料（軍情、情報、商業機密..）保密是很重要的。 因為許多需要決勝負的地方，自己未必能取得壓倒性的致勝優勢， 這時可能就需要採取策略，來「營造」屬於自己的優勢， 此時這類資料就需要保密，若敵方知道自己的策略， 即可採取因應措施，策略則無用矣。 套用一句政治名言，這種策略可稱之為「高明的騙術」， 而要騙倒別人，最重要的就是「不讓你知道我到底在幹什麼」。 然而這卻苦了想要「研討」策略為何物之人。 詳言之，策略實際執行時根本就是隱密的， 當其不再隱密之日，亦即此組織不再採取這個策略之時。 而當組織採取某策略時，通常絕對不會直接承認， 即使被猜出來，他也會採取「打迷糊帳」的手法。 此外，策略很可能會改變，（因為環境會改變） 改變時他也絕對不會告訴你。 他會將「策略」公諸於世的時候，只有兩種可能： 其一為這個策略已經功成身退； 或者是看準即使這個策略公布，對手也「無力回天」， (ie這個組織的計畫有政府背書etc)。 而這兩種，都是在這個組織「已經」或「差不多已經」贏的時機。 簡而言之，要瞭解一個組織實際的策略是怎樣，只能依靠「後見之明」。 在組織還沒有勝券在握之前， 他們到底在想什麼，或者他們有什麼優勢有什麼劣勢， 只有組織內的人自己知道。組織外的人只能「猜測」。 而這也不代表這個組織贏了之後他們的策略就會真的「昭告天下」， 他們還是可能隱瞞，因為這一招有效，下次可能還是會有效。 再回到周瑜以及關羽。 就上面的討論而言，我想要強調的是： 要比較這兩個人所擁有的優勢或劣勢，幾乎是不可能的。 除了成敗是確定的以外，沒有什麼是確定的。 一則東吳或劉備方，他們不一定會公佈他們真正的優勢以及劣勢， 二則「即使」他們當真公布，史書記載又多了一層不確定， （寫史者未必為軍事專家，他們「粹取」的資料未必為重點） 再來還有史書流傳到後代的版本又不多。 種種的因素加起來，要重建當時人所以勝或所以敗的原因，是不容易的。 結論是，所以就不要討論了？或者乾脆全部以成敗論英雄？ 倒也不是。只是想提醒，這樣的討論需要謹慎為之， 過早下結論並非好事。 不過關於「以成敗論英雄」... 或許有許多人對這種態度抱持著「絕對不可取」的心態， 但這樣截然不同意的心態也未必是可取的。 因為，戰爭的目標就是要「勝利」，「勝利是無可取代的」。 一個將領達成了戰爭的目標，本來就該當讚賞。 全然以成敗論英雄固然未必好， 因為忽略了「運氣」的成分，有人就是運氣好。 （還有一個難處就是：何謂「成」、又何謂「敗」，這有時也不易界定。） 但也不必過份把「成敗論英雄」全然妖魔化，過猶不及也。 [del] -- 當然，雖然我喜歡莫札特，但並不認為他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鳴曲不全都是偉大作品，但我畢竟還 是喜歡他的每一首奏鳴曲，因為它們都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.112.176