On Fri, 23 Apr 2004 06:47:44 GMT, Foxx.bbs@localhost (第一把交椅) wrote: ::>真番, 從頭到尾都是想當然爾-_- 你要逃避環境證據去空想涼州屯有大軍是你的事，不要把問題 推到「想」就算是回應。 ::> 為什麼魚篆一定要在魏略裡去修改蜀國將軍說的話? ::> 說難聽點, 他沒有義務, 更沒有必要, 去為任何敵國來的資訊背書 ::> 完全是你的想當然爾說他一定會跑去改 你的想法奇怪，如果你認為魚豢（不是魚篆）記載的魏延說話 是實錄的話，那長安無其他將領就明顯不過，魏延是當時人， 其面對的第一個敵人就是關中都督，關中的部隊自是熟悉，對 魏延來說也沒有理由不敢提他們的名字，就是魏延應提而不提 對他的提案也沒有好處。魏延不提有其他將領就是長安沒有其 他守將的很好證明。 從魏人魚豢是作者來看，《魏略》中的對話只是根據他收集到 的資料寫成的，魚豢是魏人，他口中的魏國事物當然也是可信 ，這樣長安一樣是沒有其他守將。 不論魏延或魚豢都是熟悉關中事務，認為他們會講錯或寫錯長 安城將領的機會太低。 ::>所以你用你的想當然爾去說魏略是對的其他與魏略相左的都是錯的 ::>然後再用你的想當然爾說涼州一定無兵所以在有亂時說不出兵 ::>並且自動修改為"涼州不敢出兵" 或者你喜歡把史料加字變成自己的證據，但不要把自己的理解 方法看成其他人也是這樣做。 從有亂不出兵是可以推論出涼州不敢出兵是因為當地沒有高階 指揮官，沒有統一指揮系統，這樣的命令屯兵不準出兵平亂唯 一的解釋只有當地的兵少，當地的兵少，應付叛亂的最好辦法 是守城等候援軍。 ::>接著再用你的想當然爾說夏侯楙必走 夏侯楙這樣背景的將領遇事逃走是常有的事，任何人有這樣的 判斷也是合情合理，只有你一個才會在花時間在是否「必走」 事上。一個極冒險的將領，就是只有一成機會已經去進行，怎 樣穩重的將領有七八成的機會也應該會進行。 ::>最後用你的想當然爾說韓信故事不會是暗渡陳倉 把韓信故事看成是暗渡陳倉才是想當然的說法，看陳壽是寫「 與亮異道會于潼關，如韓信故事」，這與暗渡陳倉根本是兩回 事，暗渡陳倉的不是兩路出兵然後會師，韓信故事是指韓信與 劉邦異道會于滎陽。 ::>然後, 你的想當然爾就是, 魚篆在魏略裡寫了一段故事, 大意如下: ::>蜀國一個將軍魏延定了一個計策, 此計一用我們國家就會整個完蛋 ::>好險諸葛亮不給用 ::> ::>好個魚篆XD 你想象力好豐富，可惜整天用錯方向，單憑一段引文，沒有前 言後語下就在空想。難怪你整天認為其他人的推論都只是靠空 想。要知道魚豢當時在寫什麼，什麼情況下才提及魏延的子午 谷才能知道他的意思，你說的只是可能之一，還有不少的可能 性。 -- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin