On Fri, 23 Apr 2004 06:47:44 GMT, Foxx.bbs@localhost (第一把交椅) wrote: ::>真番, 从头到尾都是想当然尔-_- 你要逃避环境证据去空想凉州屯有大军是你的事，不要把问题 推到「想」就算是回应。 ::> 为什麽鱼篆一定要在魏略里去修改蜀国将军说的话? ::> 说难听点, 他没有义务, 更没有必要, 去为任何敌国来的资讯背书 ::> 完全是你的想当然尔说他一定会跑去改 你的想法奇怪，如果你认为鱼豢（不是鱼篆）记载的魏延说话 是实录的话，那长安无其他将领就明显不过，魏延是当时人， 其面对的第一个敌人就是关中都督，关中的部队自是熟悉，对 魏延来说也没有理由不敢提他们的名字，就是魏延应提而不提 对他的提案也没有好处。魏延不提有其他将领就是长安没有其 他守将的很好证明。 从魏人鱼豢是作者来看，《魏略》中的对话只是根据他收集到 的资料写成的，鱼豢是魏人，他口中的魏国事物当然也是可信 ，这样长安一样是没有其他守将。 不论魏延或鱼豢都是熟悉关中事务，认为他们会讲错或写错长 安城将领的机会太低。 ::>所以你用你的想当然尔去说魏略是对的其他与魏略相左的都是错的 ::>然後再用你的想当然尔说凉州一定无兵所以在有乱时说不出兵 ::>并且自动修改为"凉州不敢出兵" 或者你喜欢把史料加字变成自己的证据，但不要把自己的理解 方法看成其他人也是这样做。 从有乱不出兵是可以推论出凉州不敢出兵是因为当地没有高阶 指挥官，没有统一指挥系统，这样的命令屯兵不准出兵平乱唯 一的解释只有当地的兵少，当地的兵少，应付叛乱的最好办法 是守城等候援军。 ::>接着再用你的想当然尔说夏侯楙必走 夏侯楙这样背景的将领遇事逃走是常有的事，任何人有这样的 判断也是合情合理，只有你一个才会在花时间在是否「必走」 事上。一个极冒险的将领，就是只有一成机会已经去进行，怎 样稳重的将领有七八成的机会也应该会进行。 ::>最後用你的想当然尔说韩信故事不会是暗渡陈仓 把韩信故事看成是暗渡陈仓才是想当然的说法，看陈寿是写「 与亮异道会于潼关，如韩信故事」，这与暗渡陈仓根本是两回 事，暗渡陈仓的不是两路出兵然後会师，韩信故事是指韩信与 刘邦异道会于荥阳。 ::>然後, 你的想当然尔就是, 鱼篆在魏略里写了一段故事, 大意如下: ::>蜀国一个将军魏延定了一个计策, 此计一用我们国家就会整个完蛋 ::>好险诸葛亮不给用 ::> ::>好个鱼篆XD 你想象力好丰富，可惜整天用错方向，单凭一段引文，没有前 言後语下就在空想。难怪你整天认为其他人的推论都只是靠空 想。要知道鱼豢当时在写什麽，什麽情况下才提及魏延的子午 谷才能知道他的意思，你说的只是可能之一，还有不少的可能 性。 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin