※ 引述《[email protected]》之銘言： > ※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之銘言： > > 你的說法有問題, 我的確是反方, 只是跟你的概念不同 > > 我猜你的想法是"非黑即白", 也就是正方:子午谷計必成, 反方:子午谷計必不成 > > 真的是這麼一回事? > > 事實上, 正確的logic是 > > 正方: 魏略裡的子午谷計必成 > > 反方: 魏略裡的子午谷計非必成 > > 我是這一個部份的反方 > > 立場很清楚了 > > "魏略裡的子午谷計跟三國志的子午谷計有相左, 魏略裡的矛盾太多, 不足採信" > > 正方使用的是還沒有辦法確定為真的魏略記載, 並且硬說此計必成 > > 這才是正反方的辯論重點 > 等等 三國志裡面並沒有講子五谷計 > 只有魏略有講 的確是, 魏延能走的路有三條, 子午的確只是其中一條 不過我是依據地理位置推定三國志裡魏延選其他兩條不太可能就是了 不過改說"魏略的子午計"和"三國志的會潼關計"相左好了 > 又 如"韓信故事"到底指啥 沒人清楚 > ======= > 現在是指"暗渡陳倉"是因為有魏略引導下的結果 > 但事實到底指啥 沒人清楚..... 有人認為裴松之的作法是取魏略內容對該段作進一步的補充 表示該段魏略記載並非完全空穴來風, 魏國當可能當時有收到情報 也可能是在事後不知幾年後挖出這段神祕作戰計畫 也就是說, 與劉禪被賣為奴這件全無根據之事是不相同的背景 反而比較像是諸葛亮投劉備之事般, 魏略有在事後收到情報 但是他們在情報不確實的情況下不知道是劉備去請人, 而說是諸葛主動前往 最根本上的不同在, 魏略裡的是出子午拿下長安, 與中軍在長安交會 而三國志魏延傳則是異道進攻, 最後在潼關會合 問題就在, 常有人引魏略的資料並以此當成首次北伐的失敗理由之一 如果不能確認魏略之計: 1. 屬實 2. 有極高成功機率 那該理由是不能算數的 這也是最應該弄清楚的部份 無法弄清楚, 那就無法將其當成第一次北伐檢討的一部份 -- 「私は、神名君と同じ世界の空氣が吸いたかった。 私は神名君と同じ地面を踏んでいたかった。 同じ時間を過ごしたかった。 私は、私は、私は神名君と一緒に大人になりたかった！」 -- ※ Origin: 蔥花滷蛋 <ㄘㄏㄌㄉ> ◆ From: telnet.hinet.net