※ 引述《[email protected]》之铭言： > ※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之铭言： > > 你的说法有问题, 我的确是反方, 只是跟你的概念不同 > > 我猜你的想法是"非黑即白", 也就是正方:子午谷计必成, 反方:子午谷计必不成 > > 真的是这麽一回事? > > 事实上, 正确的logic是 > > 正方: 魏略里的子午谷计必成 > > 反方: 魏略里的子午谷计非必成 > > 我是这一个部份的反方 > > 立场很清楚了 > > "魏略里的子午谷计跟三国志的子午谷计有相左, 魏略里的矛盾太多, 不足采信" > > 正方使用的是还没有办法确定为真的魏略记载, 并且硬说此计必成 > > 这才是正反方的辩论重点 > 等等 三国志里面并没有讲子五谷计 > 只有魏略有讲 的确是, 魏延能走的路有三条, 子午的确只是其中一条 不过我是依据地理位置推定三国志里魏延选其他两条不太可能就是了 不过改说"魏略的子午计"和"三国志的会潼关计"相左好了 > 又 如"韩信故事"到底指啥 没人清楚 > ======= > 现在是指"暗渡陈仓"是因为有魏略引导下的结果 > 但事实到底指啥 没人清楚..... 有人认为裴松之的作法是取魏略内容对该段作进一步的补充 表示该段魏略记载并非完全空穴来风, 魏国当可能当时有收到情报 也可能是在事後不知几年後挖出这段神秘作战计画 也就是说, 与刘禅被卖为奴这件全无根据之事是不相同的背景 反而比较像是诸葛亮投刘备之事般, 魏略有在事後收到情报 但是他们在情报不确实的情况下不知道是刘备去请人, 而说是诸葛主动前往 最根本上的不同在, 魏略里的是出子午拿下长安, 与中军在长安交会 而三国志魏延传则是异道进攻, 最後在潼关会合 问题就在, 常有人引魏略的资料并以此当成首次北伐的失败理由之一 如果不能确认魏略之计: 1. 属实 2. 有极高成功机率 那该理由是不能算数的 这也是最应该弄清楚的部份 无法弄清楚, 那就无法将其当成第一次北伐检讨的一部份 -- 「私は、神名君と同じ世界の空气が吸いたかった。 私は神名君と同じ地面を踏んでいたかった。 同じ时间を过ごしたかった。 私は、私は、私は神名君と一绪に大人になりたかった！」 -- ※ Origin: 葱花卤蛋 <ㄘㄏㄌㄉ> ◆ From: telnet.hinet.net