※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (Terry)》之銘言： : > 我沒在反什麼, 我只是要強調 : > 討論歷史, 就是在合理的地方上, 提出你的假設和推論. : > 沒什麼是沒說到一定代表沒有, 也沒什麼是一定代表有. : > 大家都沒證據, 只能猜(合理推論) : > 在控辯雙方, 本來就要有人提正, 有人提反. : > 既然你不是反方, 哪何來討論到現在呢? 對不? : 你的說法有問題, 我的確是反方, 只是跟你的概念不同 : 我猜你的想法是"非黑即白", 也就是正方:子午谷計必成, 反方:子午谷計必不成 : 真的是這麼一回事? : 事實上, 正確的logic是 : 正方: 魏略裡的子午谷計必成 : 反方: 魏略裡的子午谷計非必成 : 我是這一個部份的反方 : 立場很清楚了 : "魏略裡的子午谷計跟三國志的子午谷計有相左, 魏略裡的矛盾太多, 不足採信" : 正方使用的是還沒有辦法確定為真的魏略記載, 並且硬說此計必成 : 這才是正反方的辯論重點 好吧, 既然你都這樣講了, 我看就到此為止吧. 一則魏略裡的子午谷, 三國志中沒有. 故沒得比對. 二則, 既然非必成,也不是必不成, 哪就是有成功的機會. 不是必不成就好了. 因為沒有一個計劃是100% 的. 對不對? -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 203-204-199-174.adsl.static.giga.net.tw