※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (Terry)》之铭言： : > 我没在反什麽, 我只是要强调 : > 讨论历史, 就是在合理的地方上, 提出你的假设和推论. : > 没什麽是没说到一定代表没有, 也没什麽是一定代表有. : > 大家都没证据, 只能猜(合理推论) : > 在控辩双方, 本来就要有人提正, 有人提反. : > 既然你不是反方, 哪何来讨论到现在呢? 对不? : 你的说法有问题, 我的确是反方, 只是跟你的概念不同 : 我猜你的想法是"非黑即白", 也就是正方:子午谷计必成, 反方:子午谷计必不成 : 真的是这麽一回事? : 事实上, 正确的logic是 : 正方: 魏略里的子午谷计必成 : 反方: 魏略里的子午谷计非必成 : 我是这一个部份的反方 : 立场很清楚了 : "魏略里的子午谷计跟三国志的子午谷计有相左, 魏略里的矛盾太多, 不足采信" : 正方使用的是还没有办法确定为真的魏略记载, 并且硬说此计必成 : 这才是正反方的辩论重点 好吧, 既然你都这样讲了, 我看就到此为止吧. 一则魏略里的子午谷, 三国志中没有. 故没得比对. 二则, 既然非必成,也不是必不成, 哪就是有成功的机会. 不是必不成就好了. 因为没有一个计划是100% 的. 对不对? -- ※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: 203-204-199-174.adsl.static.giga.net.tw