※ 引述《[email protected] (Terry)》之銘言： > ※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之銘言： > : 本來就是猜的 > : 這一部份是暴民兄提出"涼州沒有兵力"但是並沒有提出任何可信的證據 > : 後來他說這是結論, 提的是對於該次事件的一次命令推出的猜測 > : 我說的本來就是"既然是用猜的, 也可以有其他種可能性" > : 我不知道你在反什麼? > 我沒在反什麼, 我只是要強調 > 討論歷史, 就是在合理的地方上, 提出你的假設和推論. > 沒什麼是沒說到一定代表沒有, 也沒什麼是一定代表有. > 大家都沒證據, 只能猜(合理推論) > : 你搞錯了 > : 我從頭到尾都沒有說"子午谷之計100%必失敗" > : 我說的是"說子午谷之計必成沒有道理"還有"魏略寫的計策不一定真實" > : 所以大家都一樣, 我又沒說魏略的子午之計必敗, 我何必舉這部份的例子? > : 我已經對於我說的部份提出夠多證據了 > : 一者是提出對方找不出除魚篆的魏略裡那段魏延自己講的話外 > : 任何有關長安無兵的證據 > : 二者是提出當三國志和魏略有矛盾時, 魏略並非是正確一方的證據 > : 只是閣下顯然對我講的東西有錯誤解讀 > : 努力在找我有沒有講"子午計必成"的證據, 當然找不到 > : 因為我根本就沒在講這個 > 在控辯雙方, 本來就要有人提正, 有人提反. > 既然你不是反方, 哪何來討論到現在呢? 對不? 你的說法有問題, 我的確是反方, 只是跟你的概念不同 我猜你的想法是"非黑即白", 也就是正方:子午谷計必成, 反方:子午谷計必不成 真的是這麼一回事? 事實上, 正確的logic是 正方: 魏略裡的子午谷計必成 反方: 魏略裡的子午谷計非必成 我是這一個部份的反方 立場很清楚了 "魏略裡的子午谷計跟三國志的子午谷計有相左, 魏略裡的矛盾太多, 不足採信" 正方使用的是還沒有辦法確定為真的魏略記載, 並且硬說此計必成 這才是正反方的辯論重點 -- 「私は、神名君と同じ世界の空氣が吸いたかった。 私は神名君と同じ地面を踏んでいたかった。 同じ時間を過ごしたかった。 私は、私は、私は神名君と一緒に大人になりたかった！」 -- ※ Origin: 蔥花滷蛋 <ㄘㄏㄌㄉ> ◆ From: telnet.hinet.net