※ 引述《[email protected] (Terry)》之铭言： > ※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之铭言： > : 本来就是猜的 > : 这一部份是暴民兄提出"凉州没有兵力"但是并没有提出任何可信的证据 > : 後来他说这是结论, 提的是对於该次事件的一次命令推出的猜测 > : 我说的本来就是"既然是用猜的, 也可以有其他种可能性" > : 我不知道你在反什麽? > 我没在反什麽, 我只是要强调 > 讨论历史, 就是在合理的地方上, 提出你的假设和推论. > 没什麽是没说到一定代表没有, 也没什麽是一定代表有. > 大家都没证据, 只能猜(合理推论) > : 你搞错了 > : 我从头到尾都没有说"子午谷之计100%必失败" > : 我说的是"说子午谷之计必成没有道理"还有"魏略写的计策不一定真实" > : 所以大家都一样, 我又没说魏略的子午之计必败, 我何必举这部份的例子? > : 我已经对於我说的部份提出够多证据了 > : 一者是提出对方找不出除鱼篆的魏略里那段魏延自己讲的话外 > : 任何有关长安无兵的证据 > : 二者是提出当三国志和魏略有矛盾时, 魏略并非是正确一方的证据 > : 只是阁下显然对我讲的东西有错误解读 > : 努力在找我有没有讲"子午计必成"的证据, 当然找不到 > : 因为我根本就没在讲这个 > 在控辩双方, 本来就要有人提正, 有人提反. > 既然你不是反方, 哪何来讨论到现在呢? 对不? 你的说法有问题, 我的确是反方, 只是跟你的概念不同 我猜你的想法是"非黑即白", 也就是正方:子午谷计必成, 反方:子午谷计必不成 真的是这麽一回事? 事实上, 正确的logic是 正方: 魏略里的子午谷计必成 反方: 魏略里的子午谷计非必成 我是这一个部份的反方 立场很清楚了 "魏略里的子午谷计跟三国志的子午谷计有相左, 魏略里的矛盾太多, 不足采信" 正方使用的是还没有办法确定为真的魏略记载, 并且硬说此计必成 这才是正反方的辩论重点 -- 「私は、神名君と同じ世界の空气が吸いたかった。 私は神名君と同じ地面を踏んでいたかった。 同じ时间を过ごしたかった。 私は、私は、私は神名君と一绪に大人になりたかった！」 -- ※ Origin: 葱花卤蛋 <ㄘㄏㄌㄉ> ◆ From: telnet.hinet.net