※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (Terry)》之銘言： : > 哪還有的可能性有? : > 哪不然你的說法會是? : > 會不會是猜的呢? : 本來就是猜的 : 這一部份是暴民兄提出"涼州沒有兵力"但是並沒有提出任何可信的證據 : 後來他說這是結論, 提的是對於該次事件的一次命令推出的猜測 : 我說的本來就是"既然是用猜的, 也可以有其他種可能性" : 我不知道你在反什麼? 我沒在反什麼, 我只是要強調 討論歷史, 就是在合理的地方上, 提出你的假設和推論. 沒什麼是沒說到一定代表沒有, 也沒什麼是一定代表有. 大家都沒證據, 只能猜(合理推論) : > 以上的, 是不是用猜的呢? : > [以下全刪] : > 請問當你在要求別人有更明確的證據時, 你是否也提出了明確的證據? : > 沒有的話, 就是大家都是一樣, 用猜的, 推論的. : > 今天討論問題, 有證據說證據, 有推論說推論. : > 你沒提出證據, 只有推論, 哪為何要求別人提出證據來推翻你的推論? : > 你的推論有討論價值, 別人的沒有? : 你搞錯了 : 我從頭到尾都沒有說"子午谷之計100%必失敗" : 我說的是"說子午谷之計必成沒有道理"還有"魏略寫的計策不一定真實" : 所以大家都一樣, 我又沒說魏略的子午之計必敗, 我何必舉這部份的例子? : 我已經對於我說的部份提出夠多證據了 : 一者是提出對方找不出除魚篆的魏略裡那段魏延自己講的話外 : 任何有關長安無兵的證據 : 二者是提出當三國志和魏略有矛盾時, 魏略並非是正確一方的證據 : 只是閣下顯然對我講的東西有錯誤解讀 : 努力在找我有沒有講"子午計必成"的證據, 當然找不到 : 因為我根本就沒在講這個 在控辯雙方, 本來就要有人提正, 有人提反. 既然你不是反方, 哪何來討論到現在呢? 對不? -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 203-204-199-174.adsl.static.giga.net.tw