※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (Terry)》之铭言： : > 哪还有的可能性有? : > 哪不然你的说法会是? : > 会不会是猜的呢? : 本来就是猜的 : 这一部份是暴民兄提出"凉州没有兵力"但是并没有提出任何可信的证据 : 後来他说这是结论, 提的是对於该次事件的一次命令推出的猜测 : 我说的本来就是"既然是用猜的, 也可以有其他种可能性" : 我不知道你在反什麽? 我没在反什麽, 我只是要强调 讨论历史, 就是在合理的地方上, 提出你的假设和推论. 没什麽是没说到一定代表没有, 也没什麽是一定代表有. 大家都没证据, 只能猜(合理推论) : > 以上的, 是不是用猜的呢? : > [以下全删] : > 请问当你在要求别人有更明确的证据时, 你是否也提出了明确的证据? : > 没有的话, 就是大家都是一样, 用猜的, 推论的. : > 今天讨论问题, 有证据说证据, 有推论说推论. : > 你没提出证据, 只有推论, 哪为何要求别人提出证据来推翻你的推论? : > 你的推论有讨论价值, 别人的没有? : 你搞错了 : 我从头到尾都没有说"子午谷之计100%必失败" : 我说的是"说子午谷之计必成没有道理"还有"魏略写的计策不一定真实" : 所以大家都一样, 我又没说魏略的子午之计必败, 我何必举这部份的例子? : 我已经对於我说的部份提出够多证据了 : 一者是提出对方找不出除鱼篆的魏略里那段魏延自己讲的话外 : 任何有关长安无兵的证据 : 二者是提出当三国志和魏略有矛盾时, 魏略并非是正确一方的证据 : 只是阁下显然对我讲的东西有错误解读 : 努力在找我有没有讲"子午计必成"的证据, 当然找不到 : 因为我根本就没在讲这个 在控辩双方, 本来就要有人提正, 有人提反. 既然你不是反方, 哪何来讨论到现在呢? 对不? -- ※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: 203-204-199-174.adsl.static.giga.net.tw