※ 引述《Sunjoe33 (武運昌隆ꄩ》之銘言： : ※ 引述《godivan (吾人要推廣長安~)》之銘言： : : 任何的戰略 都有其風險存在 不可能永遠照著計畫者之意 : 所以計畫者更要審慎考慮各種情況，以下出可行性高，風險、損害最低 : 的戰略來達到最佳的戰果。不是嗎？ 你說的沒有錯 : : 我先講劉備部分 : : 1.雖然他那句話可能是挑撥離間之言 但也可以證明劉備對周瑜的評價很高 : : 要不然照你轉貼那篇文之所言 劉備還幹嘛要挑撥?(挑撥廢柴,這不是很奇怪?) : : 綜觀歷史 每每挑撥離間欲除的對象 皆是在當世評價相當高的 : : 至於曹操部分 : : 唯一可能的就是赤壁戰後給予孫權的那段話: : : "赤壁之役，值有疾病 ，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名 " : : 雖說這段話是曹操自己為了掩飾自己的一段話 但是這段話可能也有對周瑜做評價 : : 不過這邊會比較淡薄一點 : 我先說說我的看法好了，假使周瑜很廢（先說是假使喔。），但其還是有領郡 : 領兵，在武將吳民的評價也高。是否還是有其值得劉備亂屁一句話離間的價值？ : 至於挑撥離間對象皆是當世評價相當高的，這…不一定吧。 : 李傕郭汜被離間，他二人在當世評價如何？ 你說的是算是特例 但是一般來講 挑撥離間的對象皆是如此 還有周瑜有那麼廢了話 程普就不會僅止於用輩分高於周瑜為由 對周瑜不服 一定會更加激烈的做法 : : : 有些地方不見得本傳就會提起 如趙雲傳 : : 他的事蹟很多都是來自於注中 : : 但也有傳跟注互相矛盾,如魏延的結局之事就是矛盾 雖說裴松之認為魏略是虛構的但也僅 : : 於是裴松之認為 : 陳壽也以為如此吧，所以才未採用魏略說法。陳壽當時在撰寫史書時，許多今散 : 失亡佚的史籍應該也在其參考範圍中，也還有許多而今無法重現的資料。小弟對 : 三國志提供的史料還是抱持著相信的態度的。 : 送質一事奇怪就奇怪在只有江表傳中才有，不和三國志作比較的話，那舉出三國 : 演義的例子來講是否也行？ 即使是三國志本傳也有互相矛盾之處 比如說馬謖之死在本傳中就有兩個版本 而且送質之事 是為"中護軍與長史張昭共掌眾事"這一句話做解釋 有時候採用的野史 只是為了要替本傳做解釋而已 這麼說好了 張昭傳裡也有一個注說是 "若仲謀不任事者，君便自取之...."(該文在吳歷) 但是在孫策傳裡(不管本傳還注都沒這段)要不要也說這是虛構的? 史書你可以質疑沒有錯 但是不能拿只有哪裡有其他的都沒有就說該段史料是錯誤,虛構的 我舉一例就是在三國志本傳中 "湘關事件"也只有吳方的資料 蜀方並沒有資料 難道就能說是錯誤的,虛構的嗎? 顯然不行(三國志板的板友也僅於懷疑這段事件是否有發生過罷了) : : 我有查過相關史料 沒有記載周瑜曾經要求借道這一回事(有的話麻煩指出) : : 但是東吳真的有向劉備借道過(應該是說共同出兵比較恰當) : : 只不過那時候是在周瑜死後 南郡已借給劉備了..... : 孫吳分荊州時，劉備已得益州… : 東吳只有在建安十五年那時欲取蜀，但又因劉備不肯協力而作罷。為同一事。 : 南郡既有如此重要地位，當時分荊州時把它劃給劉備換長沙，桂陽不也奇怪？ 你這段話是在搞笑嗎? 東吳在建安16年周瑜死後魯肅接任時 南郡已經借給劉備了(為什麼會借給劉備 請去翻書) 在周瑜死後,一度取消 後來孫權有要攻取益州(那時南郡已是在劉備之手) 但是被劉備替劉璋求情+做勢要翻臉 因而取消(也因為這件事 導致孫夫人後來回吳國) 東吳有兩度有這種打算 -- 傳說 只要兩個男人一起去長安 就能得到幸福 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.172.160