※ 引述《Sunjoe33 (武运昌隆ꄩ》之铭言： : ※ 引述《godivan (吾人要推广长安~)》之铭言： : : 任何的战略 都有其风险存在 不可能永远照着计画者之意 : 所以计画者更要审慎考虑各种情况，以下出可行性高，风险、损害最低 : 的战略来达到最佳的战果。不是吗？ 你说的没有错 : : 我先讲刘备部分 : : 1.虽然他那句话可能是挑拨离间之言 但也可以证明刘备对周瑜的评价很高 : : 要不然照你转贴那篇文之所言 刘备还干嘛要挑拨?(挑拨废柴,这不是很奇怪?) : : 综观历史 每每挑拨离间欲除的对象 皆是在当世评价相当高的 : : 至於曹操部分 : : 唯一可能的就是赤壁战後给予孙权的那段话: : : "赤壁之役，值有疾病 ，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名 " : : 虽说这段话是曹操自己为了掩饰自己的一段话 但是这段话可能也有对周瑜做评价 : : 不过这边会比较淡薄一点 : 我先说说我的看法好了，假使周瑜很废（先说是假使喔。），但其还是有领郡 : 领兵，在武将吴民的评价也高。是否还是有其值得刘备乱屁一句话离间的价值？ : 至於挑拨离间对象皆是当世评价相当高的，这…不一定吧。 : 李傕郭汜被离间，他二人在当世评价如何？ 你说的是算是特例 但是一般来讲 挑拨离间的对象皆是如此 还有周瑜有那麽废了话 程普就不会仅止於用辈分高於周瑜为由 对周瑜不服 一定会更加激烈的做法 : : : 有些地方不见得本传就会提起 如赵云传 : : 他的事蹟很多都是来自於注中 : : 但也有传跟注互相矛盾,如魏延的结局之事就是矛盾 虽说裴松之认为魏略是虚构的但也仅 : : 於是裴松之认为 : 陈寿也以为如此吧，所以才未采用魏略说法。陈寿当时在撰写史书时，许多今散 : 失亡佚的史籍应该也在其参考范围中，也还有许多而今无法重现的资料。小弟对 : 三国志提供的史料还是抱持着相信的态度的。 : 送质一事奇怪就奇怪在只有江表传中才有，不和三国志作比较的话，那举出三国 : 演义的例子来讲是否也行？ 即使是三国志本传也有互相矛盾之处 比如说马谡之死在本传中就有两个版本 而且送质之事 是为"中护军与长史张昭共掌众事"这一句话做解释 有时候采用的野史 只是为了要替本传做解释而已 这麽说好了 张昭传里也有一个注说是 "若仲谋不任事者，君便自取之...."(该文在吴历) 但是在孙策传里(不管本传还注都没这段)要不要也说这是虚构的? 史书你可以质疑没有错 但是不能拿只有哪里有其他的都没有就说该段史料是错误,虚构的 我举一例就是在三国志本传中 "湘关事件"也只有吴方的资料 蜀方并没有资料 难道就能说是错误的,虚构的吗? 显然不行(三国志板的板友也仅於怀疑这段事件是否有发生过罢了) : : 我有查过相关史料 没有记载周瑜曾经要求借道这一回事(有的话麻烦指出) : : 但是东吴真的有向刘备借道过(应该是说共同出兵比较恰当) : : 只不过那时候是在周瑜死後 南郡已借给刘备了..... : 孙吴分荆州时，刘备已得益州… : 东吴只有在建安十五年那时欲取蜀，但又因刘备不肯协力而作罢。为同一事。 : 南郡既有如此重要地位，当时分荆州时把它划给刘备换长沙，桂阳不也奇怪？ 你这段话是在搞笑吗? 东吴在建安16年周瑜死後鲁肃接任时 南郡已经借给刘备了(为什麽会借给刘备 请去翻书) 在周瑜死後,一度取消 後来孙权有要攻取益州(那时南郡已是在刘备之手) 但是被刘备替刘璋求情+做势要翻脸 因而取消(也因为这件事 导致孙夫人後来回吴国) 东吴有两度有这种打算 -- 传说 只要两个男人一起去长安 就能得到幸福 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.172.160