※ 引述《[email protected] (武運昌隆ꄩ》之銘言： > ※ 引述《chenlansue (章章)》之銘言： > : 引述史料是一回事,但他所引述的都是很客觀的'事實' > : 但作者卻東拼西湊,斷章取義的發表一些很極端的說法 > : 史料並無法成為他的佐證,也從未替他的說法證明了什麼, > : 看到的都是"附在史料後作者自己偏激的思維" 罷了! > 無法成為佐證，那煩請大大提出些足以佐證的史料，謝謝。 > : 你說的是一回事, > : 但作者避重就輕的逃避現實, > : 周瑜並非沒有擊敗過正規軍, > : 但只說周瑜打的都是土匪來暗諷..... > : 個人覺得這種文章的深度實在是大打折扣! > 嗯，其文章未必有深度。但其提供的角度有可觀之處。 > : 兄臺可能不明白我的意思, > : 原作者說孫策封周瑜江夏太守,但江夏非當時孫策所有, > : 原作者便說這是孫策對周瑜的"冷嘲熱諷" > : 我便已劉玄德為例 > : 劉備從未佔領過襄陽,卻以關羽為襄陽太守, > : 用作者的意思這也是劉備拿來諷刺關羽?? > : 當然不是, > 本文「孫策後來封了周瑜個“中護軍、江夏太守”。可是極具 > 諷刺意義的是，周瑜這個江夏太守還真是名不正言不順到了極 > 點了，等到他拿到江夏，都已經是十幾年後的事了（而且還不 > 是他周瑜老哥自己憑本事拿下來的）。」 > 未見有其意。 在那個時代 常常出現所謂的虛位太守,刺史之類的 (意即該地未攻取,就先封那塊地的太守或者是刺史之類的以便將來攻取之後就可以直接當) 孫策如此做是屬正常 根本就沒有諷刺的意義 連時代趨勢都搞不清楚 就直接下"極具諷刺意義"這段評語會不會太過份? ==== 順便說一下 在孫策的時代東吳將領(或者官員)擁有虛位太守的除了周瑜之外 尚且還有程普,呂範等人 -- 傳說 兩個男人一起去長安 就能得到幸福 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢　◤ │ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ / └──《From:61.229.172.160 》──┘ 　 ◤ http://www.kkbox.com.tw 　 ◤