※ 引述《[email protected] (武运昌隆ꄩ》之铭言： > ※ 引述《chenlansue (章章)》之铭言： > : 引述史料是一回事,但他所引述的都是很客观的'事实' > : 但作者却东拼西凑,断章取义的发表一些很极端的说法 > : 史料并无法成为他的佐证,也从未替他的说法证明了什麽, > : 看到的都是"附在史料後作者自己偏激的思维" 罢了! > 无法成为佐证，那烦请大大提出些足以佐证的史料，谢谢。 > : 你说的是一回事, > : 但作者避重就轻的逃避现实, > : 周瑜并非没有击败过正规军, > : 但只说周瑜打的都是土匪来暗讽..... > : 个人觉得这种文章的深度实在是大打折扣! > 嗯，其文章未必有深度。但其提供的角度有可观之处。 > : 兄台可能不明白我的意思, > : 原作者说孙策封周瑜江夏太守,但江夏非当时孙策所有, > : 原作者便说这是孙策对周瑜的"冷嘲热讽" > : 我便已刘玄德为例 > : 刘备从未占领过襄阳,却以关羽为襄阳太守, > : 用作者的意思这也是刘备拿来讽刺关羽?? > : 当然不是, > 本文「孙策後来封了周瑜个“中护军、江夏太守”。可是极具 > 讽刺意义的是，周瑜这个江夏太守还真是名不正言不顺到了极 > 点了，等到他拿到江夏，都已经是十几年後的事了（而且还不 > 是他周瑜老哥自己凭本事拿下来的）。」 > 未见有其意。 在那个时代 常常出现所谓的虚位太守,刺史之类的 (意即该地未攻取,就先封那块地的太守或者是刺史之类的以便将来攻取之後就可以直接当) 孙策如此做是属正常 根本就没有讽刺的意义 连时代趋势都搞不清楚 就直接下"极具讽刺意义"这段评语会不会太过份? ==== 顺便说一下 在孙策的时代东吴将领(或者官员)拥有虚位太守的除了周瑜之外 尚且还有程普,吕范等人 -- 传说 两个男人一起去长安 就能得到幸福 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ ★ 线上音乐新震撼 ★ ◢　◤ │ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 随选随播免等待 KKBOX◤ ^_^ / └──《From:61.229.172.160 》──┘ 　 ◤ http://www.kkbox.com.tw 　 ◤