※ 引述《Sunjoe33 (武運昌隆ꄩ》之銘言： : ※ 引述《chenlansue (章章)》之銘言： : : 引述史料是一回事,但他所引述的都是很客觀的'事實' : : 但作者卻東拼西湊,斷章取義的發表一些很極端的說法 : : 史料並無法成為他的佐證,也從未替他的說法證明了什麼, : : 看到的都是"附在史料後作者自己偏激的思維" 罷了! : 無法成為佐證，那煩請大大提出些足以佐證的史料，謝謝。 佐證周瑜是廢渣的史料?? 抱歉我也提不出來..... : : 你說的是一回事, : : 但作者避重就輕的逃避現實, : : 周瑜並非沒有擊敗過正規軍, : : 但只說周瑜打的都是土匪來暗諷..... : : 個人覺得這種文章的深度實在是大打折扣! : 嗯，其文章未必有深度。但其提供的角度有可觀之處。 或許是吧.... 見仁見智..... : : 兄臺可能不明白我的意思, : : 原作者說孫策封周瑜江夏太守,但江夏非當時孫策所有, : : 原作者便說這是孫策對周瑜的"冷嘲熱諷" : : 我便已劉玄德為例 : : 劉備從未佔領過襄陽,卻以關羽為襄陽太守, : : 用作者的意思這也是劉備拿來諷刺關羽?? : : 當然不是, : 本文「孫策後來封了周瑜個“中護軍、江夏太守”。可是極具 : 諷刺意義的是，周瑜這個江夏太守還真是名不正言不順到了極 : 點了，等到他拿到江夏，都已經是十幾年後的事了（而且還不 : 是他周瑜老哥自己憑本事拿下來的）。」 : 未見有其意。 請問文中'諷刺意義'煩兄臺解讀..... 還有那'名不正言不順到極點'是什麼意思?? 兄臺若無法好好的解釋請勿怪在下用'有眼無珠'+'睜眼說瞎話' 來解釋你的'未見有其意' : : 再當時這樣的情況可以說是一種常態, : : 但作者卻竭盡心思的想借用一些史料來誤導讀者, : : 這樣的文章有多少可看性?? : : 雖然說不能以人廢言, : : 但通篇都是這種斷章取義的手法, : : 一點也不能讓人接受!! : 所以小弟曾說其是為翻案而翻案，他可能是把所有可批之處提了 : 出來。所以也才有其討論空間。 只是許多你所謂的'可批之處' 只是其他人眼裡大多是'雞蛋裡挑石頭'或是'無中生有'罷了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.95.126