※ 引述《Sunjoe33 (武运昌隆ꄩ》之铭言： : ※ 引述《chenlansue (章章)》之铭言： : : 引述史料是一回事,但他所引述的都是很客观的'事实' : : 但作者却东拼西凑,断章取义的发表一些很极端的说法 : : 史料并无法成为他的佐证,也从未替他的说法证明了什麽, : : 看到的都是"附在史料後作者自己偏激的思维" 罢了! : 无法成为佐证，那烦请大大提出些足以佐证的史料，谢谢。 佐证周瑜是废渣的史料?? 抱歉我也提不出来..... : : 你说的是一回事, : : 但作者避重就轻的逃避现实, : : 周瑜并非没有击败过正规军, : : 但只说周瑜打的都是土匪来暗讽..... : : 个人觉得这种文章的深度实在是大打折扣! : 嗯，其文章未必有深度。但其提供的角度有可观之处。 或许是吧.... 见仁见智..... : : 兄台可能不明白我的意思, : : 原作者说孙策封周瑜江夏太守,但江夏非当时孙策所有, : : 原作者便说这是孙策对周瑜的"冷嘲热讽" : : 我便已刘玄德为例 : : 刘备从未占领过襄阳,却以关羽为襄阳太守, : : 用作者的意思这也是刘备拿来讽刺关羽?? : : 当然不是, : 本文「孙策後来封了周瑜个“中护军、江夏太守”。可是极具 : 讽刺意义的是，周瑜这个江夏太守还真是名不正言不顺到了极 : 点了，等到他拿到江夏，都已经是十几年後的事了（而且还不 : 是他周瑜老哥自己凭本事拿下来的）。」 : 未见有其意。 请问文中'讽刺意义'烦兄台解读..... 还有那'名不正言不顺到极点'是什麽意思?? 兄台若无法好好的解释请勿怪在下用'有眼无珠'+'睁眼说瞎话' 来解释你的'未见有其意' : : 再当时这样的情况可以说是一种常态, : : 但作者却竭尽心思的想借用一些史料来误导读者, : : 这样的文章有多少可看性?? : : 虽然说不能以人废言, : : 但通篇都是这种断章取义的手法, : : 一点也不能让人接受!! : 所以小弟曾说其是为翻案而翻案，他可能是把所有可批之处提了 : 出来。所以也才有其讨论空间。 只是许多你所谓的'可批之处' 只是其他人眼里大多是'鸡蛋里挑石头'或是'无中生有'罢了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.95.126