On 13 Oct 2002 09:07:04 GMT, [email protected] (咒術師) wrote: ::> ::> 『劉備以徐州叛，太祖東征之。紹攻禁，禁堅守，紹不能拔。』 ::> 小弟並不是第一次讀于禁傳，只是一直沒留意到這段話， ::> 如果小弟沒會錯意的話，照文意似乎曹操在建安五年東征劉備， ::> 袁紹此刻進擊曹操，但幸賴于禁堅守，才抵禦袁紹的攻勢。 ::> 但此記載與《武帝紀》、《袁紹傳》相悖， ::> 在《武帝紀》、《袁紹傳》中，袁紹的形象是如郭嘉所論， ::> 猶豫不決，田豐進言利用曹操東征劉備進擊，也未被採納， ::> 不曉得諸位板友對此有沒興趣對此加以討論或提出自己的看法？ 這應是屬于曹魏資料有意抹黑袁紹的證據，曹魏方面不希望讀者會 看到袁紹英勇或英明的一面，因此把美化袁紹的不記，又或者分開 在不同的傳記中，並只強調袁紹失敗的地方，這些失敗更有些是失 實的報導，好像袁紹沒有聽田豐進言也不完全是對。 沒有聽沮授的建議也是一樣，從官渡之戰的發展來看，袁紹在顏亮 和文醜死後已經改用沮授的建議，與曹操大打消耗戰，沒有許攸的 降曹，也幾乎已經取得成功。 除了用他人的說話來貶低袁紹的本領，也刪除了褒袁貶曹的記載， 好像曹操是得到袁紹協助才得以立足的歷史，包括了曹操的戰陶謙 、袁術和呂布中都得到袁紹不少的支持才得以生存。 因此《三國志》雖然是正史，但對當中的內容也需要分析，在同一 記事上，從不同人的傳記也可能得出不同的故事，當中誰對，誰錯 或兩者都錯是需要從分散的史料中推敲出來，而且也不一定能推敲 出接近真實的經過。抱這樣的態度去看歷史，會發現不少有趣的記 載，甚至顛覆了自己本來的信念。 需要留意有這樣的事情也不一定是陳壽的問題，他可能只是根據了 曹魏的官方記載，也可能是他特別在《于禁傳》留下了線索。 -- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin