On 13 Oct 2002 09:07:04 GMT, [email protected] (咒术师) wrote: ::> ::> 『刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。』 ::> 小弟并不是第一次读于禁传，只是一直没留意到这段话， ::> 如果小弟没会错意的话，照文意似乎曹操在建安五年东征刘备， ::> 袁绍此刻进击曹操，但幸赖于禁坚守，才抵御袁绍的攻势。 ::> 但此记载与《武帝纪》、《袁绍传》相悖， ::> 在《武帝纪》、《袁绍传》中，袁绍的形象是如郭嘉所论， ::> 犹豫不决，田丰进言利用曹操东征刘备进击，也未被采纳， ::> 不晓得诸位板友对此有没兴趣对此加以讨论或提出自己的看法？ 这应是属于曹魏资料有意抹黑袁绍的证据，曹魏方面不希望读者会 看到袁绍英勇或英明的一面，因此把美化袁绍的不记，又或者分开 在不同的传记中，并只强调袁绍失败的地方，这些失败更有些是失 实的报导，好像袁绍没有听田丰进言也不完全是对。 没有听沮授的建议也是一样，从官渡之战的发展来看，袁绍在颜亮 和文丑死後已经改用沮授的建议，与曹操大打消耗战，没有许攸的 降曹，也几乎已经取得成功。 除了用他人的说话来贬低袁绍的本领，也删除了褒袁贬曹的记载， 好像曹操是得到袁绍协助才得以立足的历史，包括了曹操的战陶谦 、袁术和吕布中都得到袁绍不少的支持才得以生存。 因此《三国志》虽然是正史，但对当中的内容也需要分析，在同一 记事上，从不同人的传记也可能得出不同的故事，当中谁对，谁错 或两者都错是需要从分散的史料中推敲出来，而且也不一定能推敲 出接近真实的经过。抱这样的态度去看历史，会发现不少有趣的记 载，甚至颠覆了自己本来的信念。 需要留意有这样的事情也不一定是陈寿的问题，他可能只是根据了 曹魏的官方记载，也可能是他特别在《于禁传》留下了线索。 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin