※ 引述《[email protected] (杉本京介)》之銘言： : 【 在 [email protected] (銀波鏡含) 的大作中提到: 】 : : 至於曹操，我倒不覺得三國演義有去神話他或者去醜化他... : 確實是醜化了...要想想羅貫中在作三國演義時的時代背景 嗯...我想我們對「醜化」的定義不太相同 :p 我覺得三國演義沒有去「醜化」曹操， 主要的原因是演義裡面曹操的記載，大多數都是找得到來源的， 比方說很多曹操「殘忍」的故事是來自於裴松之引注的《曹瞞傳》， 其他還有最著名的殺呂伯奢的例子，這是來自於孫盛的《雜記》。 當然，這些資料究竟是不是真實的，那就有的爭了， 不過既然資料都在了，演義拿來用也不無不可。 不過如果要說三國演義有「醜化」曹操，其實我也同意， 至少，對照劉備的「美化」來看，曹操「相對上被醜化」這是無庸置疑的， 不過話又說回頭，「美化」對劉備未必就是好事， 就像魯迅批評的「寫劉備之長厚而近偽」，我覺得滿中肯的。 畢竟劉備也是「天下梟雄」，但是在演義裡面， 能看出他梟雄性格的地方卻不多。而「長厚」與「梟雄」， 我也很難想像這兩種完全不同的特質能存在同一個人身上。 所以讀三國演義的時候，我個人的感想是：我跟劉備「不熟」 :p 因為讀他的段落的時候，總有一層隔閡， 感覺好像在讀一個「假想中的完人」的事蹟。 相反的，讀曹操的段落就沒有這種隔閡， 雖然說曹操作了很多「壞事」，但至少還能理解， 更何況政治上的當權者，本來就可能會做出許多不得已的壞事。 再說三國演義也並非全然寫曹操的壞話，寫曹操的好話也寫了不少。 比方說當看到諸侯傳檄文討董卓的時候， 比起其他如袁紹袁術等等的人，曹操的形象算是非常不錯了， 更何況他還替關羽「溫酒」 :p 並且誇讚劉關張三人， 這段故事當然是虛構的，但是對曹操來講，這應該是一種「美化」 :p 至少能寫得出他有心胸，別然幹得好就誇獎， 不像袁術一樣別人立功自己就嫉妒。 三國志裡面裴松之引注了不少的書， 其中王沈的《魏書》大概是最替曹操說好話的， 而《曹瞞傳》則是最替曹操說「丑」話的 (這不是打字錯誤哦~) 雖然說然而相較於魏書中那種近乎於完人的曹操形象， 我更喜歡曹瞞傳中「太祖為人佻易無威重，好音樂，倡優在側常以日達夕」 這種放蕩不羈的曹操。 畢竟「完人」的形象太多了，翻開任何一朝代的開國者， 大概清一色都是「完人」。（至少也都被「歌頌」成了完人） 如果曹操也跟他們一樣成了「完人」，那該是多麼無趣呢？ 話說回來，三國演義甚至也有幫曹操迴避了一些事情，幫他說了些「好話」， 比方說他殺張邈全家，這是直接記載於陳壽的魏書裡面的事情。 張邈原本是曹操的好朋友，甚至曹操出征的時候還曾經告訴家人， 如果曹操自己這次戰死在外，家人就去投靠張孟卓， 最後曹操平安歸來，見了張邈還感動的哭了出來。 雖然說最後張邈背叛了曹操，但曹操殺了張邈全家， 這...實在是讓人有些難以接受... 甚至感到有股涼意直上心頭。 但三國演義卻沒有拿這點來「醜化」曹操， 又如許攸，最後殺他的人並非演義中的許楮 (應該沒記錯吧？) 而是曹操本人下令殺的。 所以說演義上雖然刻意想要強調曹操的「奸」還有殘忍， 其實真正的曹操，很可能就是那麼的殘忍。 : 他會將曹操寫成「曹莽」其實有他深遠的意義 : 因為當時明朝當權著是張居正... : 相信大家在歷史課本中看過這個人吧 : 當時它的政績將整個明朝改頭換面..明也因為他多延續個數十年 : 在他當政時其實權力是大過作皇帝的~~~ : 當時的臣子就是怕張居正有篡位的心 : 因此才假借一個和張有相似例子的曹操來「以古寓今」~~ : 所以曹操從此背上篡漢的臭名 : 不過大家別忘了...曹操其實沒篡漢的 : 不管他在身前是否有這個心思...不過實際上他沒竄吧.. : 關於篡漢這個觀點我想可以再多討論 沒錯。而且比較上來說，曹操至少比董卓、李榷來得好多了。 如果劉備來「輔佐」漢獻帝，結果會不會跟曹操一樣成了奸雄？也很難說。 （不過有一點大概可以肯定，劉禪大概不會學曹操的兒子一樣篡位:p ） : : 感覺起來演義的描寫還滿寫實的... : 嗯嗯..個人深感認同... : 而且各位要知道三國演義是經由正史三國志改寫的 : 而三國志的作者陳壽...他在作三國志時已經是晉朝了~~~ : 在晉朝司馬氏極端嚴密的統治下 : 陳壽的三國志還將前朝敵國的人寫得有這麼高的評價 : 那我想諸葛亮真正在當時甚至歷史上的評價其實更盛 -- 海上生明月﹐天涯共此時。 情人怨遙夜﹐竟夕起相思。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.158.165