※ 引述《[email protected] (杉本京介)》之铭言： : 【 在 [email protected] (银波镜含) 的大作中提到: 】 : : 至於曹操，我倒不觉得三国演义有去神话他或者去丑化他... : 确实是丑化了...要想想罗贯中在作三国演义时的时代背景 嗯...我想我们对「丑化」的定义不太相同 :p 我觉得三国演义没有去「丑化」曹操， 主要的原因是演义里面曹操的记载，大多数都是找得到来源的， 比方说很多曹操「残忍」的故事是来自於裴松之引注的《曹瞒传》， 其他还有最着名的杀吕伯奢的例子，这是来自於孙盛的《杂记》。 当然，这些资料究竟是不是真实的，那就有的争了， 不过既然资料都在了，演义拿来用也不无不可。 不过如果要说三国演义有「丑化」曹操，其实我也同意， 至少，对照刘备的「美化」来看，曹操「相对上被丑化」这是无庸置疑的， 不过话又说回头，「美化」对刘备未必就是好事， 就像鲁迅批评的「写刘备之长厚而近伪」，我觉得满中肯的。 毕竟刘备也是「天下枭雄」，但是在演义里面， 能看出他枭雄性格的地方却不多。而「长厚」与「枭雄」， 我也很难想像这两种完全不同的特质能存在同一个人身上。 所以读三国演义的时候，我个人的感想是：我跟刘备「不熟」 :p 因为读他的段落的时候，总有一层隔阂， 感觉好像在读一个「假想中的完人」的事蹟。 相反的，读曹操的段落就没有这种隔阂， 虽然说曹操作了很多「坏事」，但至少还能理解， 更何况政治上的当权者，本来就可能会做出许多不得已的坏事。 再说三国演义也并非全然写曹操的坏话，写曹操的好话也写了不少。 比方说当看到诸侯传檄文讨董卓的时候， 比起其他如袁绍袁术等等的人，曹操的形象算是非常不错了， 更何况他还替关羽「温酒」 :p 并且夸赞刘关张三人， 这段故事当然是虚构的，但是对曹操来讲，这应该是一种「美化」 :p 至少能写得出他有心胸，别然干得好就夸奖， 不像袁术一样别人立功自己就嫉妒。 三国志里面裴松之引注了不少的书， 其中王沈的《魏书》大概是最替曹操说好话的， 而《曹瞒传》则是最替曹操说「丑」话的 (这不是打字错误哦~) 虽然说然而相较於魏书中那种近乎於完人的曹操形象， 我更喜欢曹瞒传中「太祖为人佻易无威重，好音乐，倡优在侧常以日达夕」 这种放荡不羁的曹操。 毕竟「完人」的形象太多了，翻开任何一朝代的开国者， 大概清一色都是「完人」。（至少也都被「歌颂」成了完人） 如果曹操也跟他们一样成了「完人」，那该是多麽无趣呢？ 话说回来，三国演义甚至也有帮曹操回避了一些事情，帮他说了些「好话」， 比方说他杀张邈全家，这是直接记载於陈寿的魏书里面的事情。 张邈原本是曹操的好朋友，甚至曹操出征的时候还曾经告诉家人， 如果曹操自己这次战死在外，家人就去投靠张孟卓， 最後曹操平安归来，见了张邈还感动的哭了出来。 虽然说最後张邈背叛了曹操，但曹操杀了张邈全家， 这...实在是让人有些难以接受... 甚至感到有股凉意直上心头。 但三国演义却没有拿这点来「丑化」曹操， 又如许攸，最後杀他的人并非演义中的许楮 (应该没记错吧？) 而是曹操本人下令杀的。 所以说演义上虽然刻意想要强调曹操的「奸」还有残忍， 其实真正的曹操，很可能就是那麽的残忍。 : 他会将曹操写成「曹莽」其实有他深远的意义 : 因为当时明朝当权着是张居正... : 相信大家在历史课本中看过这个人吧 : 当时它的政绩将整个明朝改头换面..明也因为他多延续个数十年 : 在他当政时其实权力是大过作皇帝的~~~ : 当时的臣子就是怕张居正有篡位的心 : 因此才假借一个和张有相似例子的曹操来「以古寓今」~~ : 所以曹操从此背上篡汉的臭名 : 不过大家别忘了...曹操其实没篡汉的 : 不管他在身前是否有这个心思...不过实际上他没窜吧.. : 关於篡汉这个观点我想可以再多讨论 没错。而且比较上来说，曹操至少比董卓、李榷来得好多了。 如果刘备来「辅佐」汉献帝，结果会不会跟曹操一样成了奸雄？也很难说。 （不过有一点大概可以肯定，刘禅大概不会学曹操的儿子一样篡位:p ） : : 感觉起来演义的描写还满写实的... : 嗯嗯..个人深感认同... : 而且各位要知道三国演义是经由正史三国志改写的 : 而三国志的作者陈寿...他在作三国志时已经是晋朝了~~~ : 在晋朝司马氏极端严密的统治下 : 陈寿的三国志还将前朝敌国的人写得有这麽高的评价 : 那我想诸葛亮真正在当时甚至历史上的评价其实更盛 -- 海上生明月﹐天涯共此时。 情人怨遥夜﹐竟夕起相思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.158.165