※ 引述《[email protected] (杉本京介)》之銘言： : 【 在 [email protected] (史貝爾‧張) 的大作中提到: 】 : : 浩以其中國舊門，雖學不博洽，而猶涉獵書傳。每推重之，與共論說。言次， : : 遂及陳壽《三國志》有古良史之風，其所著述，文義典正，皆揚於王廷之言，微而 : : 顯，婉而成章，班史以來無及壽者。修之曰；「昔在蜀中，聞長老言，壽曾為諸葛 : : 亮門下書佐，被撻百下，故其論武俟雲『應變將略，非其所長』。」浩乃與論曰： : : 「承祚之評亮，乃有故義過美之譽，案其跡也，不為負之，非挾恨之矣。何以云然？ : : 夫亮之相劉備，當九州鼎沸之會，英雄奮發之時，君臣相得，魚水為喻，而不能與 : : 曹氏爭天下，委棄荊州，退入巴蜀，誘奪劉璋，偽連孫氏，守窮崎嶇之地，僭號 : : 邊夷之間。此策之下者，可與趙他為偶，而以為管蕭之亞匹，不亦過乎？謂壽貶亮 : : 非為失實。且亮既據蜀，恃山嶮之固，不達時宜，弗量勢力。嚴威切法，控勒蜀人； : : 矜才負能，高自矯舉。欲以邊夷之眾抗衡上國。出兵隴右，再攻祁山，一攻陳倉， : : 疏遲失會，摧衄而反；後入秦川，不復攻城，更求野戰。魏人知其意，閉壘堅守， : : 以不戰屈之。知窮勢盡，憤結攻中，發病而死。由是言之，豈合古之善將見可而進， : : 知難而退者乎？」修之謂浩言為然。 : 嗯嗯....小弟有些看不太懂.. : 可請就此文說出崔的論點嗎?? : 又... : 請問兄台它的哪些論點你不以為然呢?? 大致上是說陳壽(字承祚)，並未因過去在諸葛亮底下做事，被諸葛亮杖打， 而記恨貶低諸葛亮，反而因為昔日的恩義而溢美諸葛亮，並沒對不起諸葛亮 ，理由為： 1. 諸葛亮輔佐劉備，沒有把握時機和曹操爭天下，反而往蜀地發展，誘奪劉璋 的地盤，和孫權結盟，守著西南方，僭越稱帝，如同趁秦末大亂，在南越稱 王的趙他，陳壽以為孔明可亞匹於管仲、蕭何，不是溢美嗎？ 2. 諸葛亮仗著重山地勢之利，割據蜀地，不自量力，用嚴法控制蜀人，又自負 自己的才能，想要以邊疆蠻夷的群眾對抗中原上國，多次出兵都挫敗而歸， 後來進入秦川，不再攻城，寄望野戰，魏人了解他的意圖，堅守不出，孔明 知道勢窮，怒火攻心，發病而死。由以上可以了解諸葛亮哪裡如古代會打仗 的將領，見到機會允許才進攻，知道困難就退卻？ 大概意思翻翻，並不是很精確，希望還勿見怪:) 不以為然的地方，大致與Hartman兄的論點相近， 第1點，不先兼併劉璋和孫權同盟，劉備哪來的資源和實力和曹操抗衡呢？ 而且上述只是諸葛亮《隆中對》的前面步驟，最終還是打倒曹操集團的！ 第2點，諸葛亮的內政治績無庸置疑，如果只是靠嚴法，會有百姓巷祭、戎 狄野祀的情況發生嗎？不北伐，難道坐以待亡？前面還說諸葛亮學趙他只 圖割據一方，現在又怪諸葛亮不自量力北伐了。而且攻城本來就是古代戰爭 的下策，損傷也比較大，這點《孫子兵法》有云。 小弟的意見大致如此， 總覺得崔浩好像藉著貶低諸葛亮來說陳壽是多麼的情深義重， 不計前嫌，替從前的上司過度美言， 不然就是如Hartman兄所說崔浩對諸葛亮心存偏見。 -- 阮籍登廣武，觀楚漢戰處，嘆曰：「時無英雄，使豎子成名！」 -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: u140-183.u203-204.giga.net.tw