※ 引述《[email protected] (杉本京介)》之铭言： : 【 在 [email protected] (史贝尔‧张) 的大作中提到: 】 : : 浩以其中国旧门，虽学不博洽，而犹涉猎书传。每推重之，与共论说。言次， : : 遂及陈寿《三国志》有古良史之风，其所着述，文义典正，皆扬於王廷之言，微而 : : 显，婉而成章，班史以来无及寿者。修之曰；「昔在蜀中，闻长老言，寿曾为诸葛 : : 亮门下书佐，被挞百下，故其论武俟云『应变将略，非其所长』。」浩乃与论曰： : : 「承祚之评亮，乃有故义过美之誉，案其迹也，不为负之，非挟恨之矣。何以云然？ : : 夫亮之相刘备，当九州鼎沸之会，英雄奋发之时，君臣相得，鱼水为喻，而不能与 : : 曹氏争天下，委弃荆州，退入巴蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷崎岖之地，僭号 : : 边夷之间。此策之下者，可与赵他为偶，而以为管萧之亚匹，不亦过乎？谓寿贬亮 : : 非为失实。且亮既据蜀，恃山嶮之固，不达时宜，弗量势力。严威切法，控勒蜀人； : : 矜才负能，高自矫举。欲以边夷之众抗衡上国。出兵陇右，再攻祁山，一攻陈仓， : : 疏迟失会，摧衄而反；後入秦川，不复攻城，更求野战。魏人知其意，闭垒坚守， : : 以不战屈之。知穷势尽，愤结攻中，发病而死。由是言之，岂合古之善将见可而进， : : 知难而退者乎？」修之谓浩言为然。 : 嗯嗯....小弟有些看不太懂.. : 可请就此文说出崔的论点吗?? : 又... : 请问兄台它的哪些论点你不以为然呢?? 大致上是说陈寿(字承祚)，并未因过去在诸葛亮底下做事，被诸葛亮杖打， 而记恨贬低诸葛亮，反而因为昔日的恩义而溢美诸葛亮，并没对不起诸葛亮 ，理由为： 1. 诸葛亮辅佐刘备，没有把握时机和曹操争天下，反而往蜀地发展，诱夺刘璋 的地盘，和孙权结盟，守着西南方，僭越称帝，如同趁秦末大乱，在南越称 王的赵他，陈寿以为孔明可亚匹於管仲、萧何，不是溢美吗？ 2. 诸葛亮仗着重山地势之利，割据蜀地，不自量力，用严法控制蜀人，又自负 自己的才能，想要以边疆蛮夷的群众对抗中原上国，多次出兵都挫败而归， 後来进入秦川，不再攻城，寄望野战，魏人了解他的意图，坚守不出，孔明 知道势穷，怒火攻心，发病而死。由以上可以了解诸葛亮哪里如古代会打仗 的将领，见到机会允许才进攻，知道困难就退却？ 大概意思翻翻，并不是很精确，希望还勿见怪:) 不以为然的地方，大致与Hartman兄的论点相近， 第1点，不先兼并刘璋和孙权同盟，刘备哪来的资源和实力和曹操抗衡呢？ 而且上述只是诸葛亮《隆中对》的前面步骤，最终还是打倒曹操集团的！ 第2点，诸葛亮的内政治绩无庸置疑，如果只是靠严法，会有百姓巷祭、戎 狄野祀的情况发生吗？不北伐，难道坐以待亡？前面还说诸葛亮学赵他只 图割据一方，现在又怪诸葛亮不自量力北伐了。而且攻城本来就是古代战争 的下策，损伤也比较大，这点《孙子兵法》有云。 小弟的意见大致如此， 总觉得崔浩好像藉着贬低诸葛亮来说陈寿是多麽的情深义重， 不计前嫌，替从前的上司过度美言， 不然就是如Hartman兄所说崔浩对诸葛亮心存偏见。 -- 阮籍登广武，观楚汉战处，叹曰：「时无英雄，使竖子成名！」 -- ※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: u140-183.u203-204.giga.net.tw