看板SAN
標 題Re: 正史中的孔明有這麼強嗎?????????????????????? …
發信站台大電機 Maxwell BBS (Thu Dec 27 00:31:35 2001)
轉信站Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell
※ 引述《暴 民 <[email protected]>》之銘言:
: On 26 Dec 2001 04:28:31 GMT, [email protected] (我被甩ㄌ??????)
: wrote:
: 出現糧運不繼正是敗陣的原因,任何出戰應已經計算了怎樣
: 運補,到了糧運不繼被迫撤退一定是有戰術或戰略方面出了
: 差錯才會做成。
就以曹操舉例,曹操爭漢中失敗就跟他的戰略錯誤無關(他在爭漢中時可沒有犯
戰略錯誤,也不像赤壁時一樣因勝而驕),在戰術上除了漢水邊敗了一場外,從
頭到尾劉備都是在當縮頭烏龜,但就算如此,他還是不得不將漢中拱手讓給劉備
,而這是曹操個人的問題嗎?顯然不是,他已經盡了他個人主觀上的最大努力,
但是客觀條件上不允許他成功,那他又能如何?
又像廉頗被換下來之前的長平對峙,秦軍在戰略上也沒有犯什麼錯誤,而在戰術
上,之前的序戰中秦軍還是勝利者,但是秦軍就是差點被廉頗耗到吃敗仗的地步
,原因無他,廉頗享有補給優勢,而且他也能善用這個優勢,但這並不是秦軍高
層的問題。
司馬懿平孟達也是一個好例子,這一仗司馬懿勝的很險,若非有人開城投降,他
很可能也得被迫撤退,但是司馬懿在這一戰中有犯任何戰略、戰術錯誤嗎?
: 史料上直接是糧運不繼導致失敗的北伐是第二和第四次北伐
: ,前者在陳倉被郝昭所擋,後者遇不出戰的司馬懿。
陳倉是有名的堅城,郝昭又早有準備,沒攻下也是很自然的。至於司馬懿龜縮不
出戰更沒有理由把責任算到孔明頭上,司馬懿有那個本錢龜縮,那孔明再強也不
能拿他怎麼樣,那種情況換誰來都一樣,就是曹操來也只有退兵一途。如果一定
要把責任算到孔明頭上,請先給他一堆精銳的騎兵再說。
--
沒有軍隊就沒有權力,沒有金錢就沒有軍隊,
沒有農業就沒有金錢,沒有公正就沒有農業。
~~~(波斯薩珊王朝的開國之君)阿德歇爾~~~
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: sw59-229-243.adsl.seed.net.tw