作者sarsenwen (sarsenwen)
看板Physics
標題[閒聊] 愛因斯坦支持的隱變量理論真的死透了嗎?
時間Sun Jun 30 06:07:28 2024
想從量子糾纏切入這個話題
我想愛因斯坦一定到去世前都無法接受
糾纏態粒子對的超遠距影響的作用
然後2022的諾貝爾物理獎是不是物理學家在逃避?
逃避有所謂的"局域隱變數理論"
不願意承認量子理論是就是"不完備"的
還是物理學界想透過2022諾貝爾物理獎
告訴世人 "局域隱變數理論" 基本死透了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.154.239 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1719698851.A.45B.html
1F：→ Eriri: 唉 又是一個有問題的理解 06/30 09:26
2F：→ Eriri: 2022的諾貝爾獎之所以給那些物理學家 正是因為他們沒有逃 06/30 09:27
3F：→ Eriri: 避 06/30 09:27
4F：→ Eriri: Bell為了想要知道愛因斯坦是不是對的 於是想出了如何判斷量 06/30 09:30
5F：→ Eriri: 子力學是不是隱變數理論的方法 而Aspect之所以獲獎 是因為 06/30 09:30
6F：→ Eriri: 他真正的做實驗 06/30 09:30
7F：→ Eriri: 實驗結果就是局域隱變數理論（基本）是錯的 這是實驗事實 06/30 09:31
8F：→ Eriri: 如果正視實驗事實叫做逃避 那我不知道什麼叫面對 06/30 09:32
9F：→ Eriri: ‘局域隱變數理論’的確是死的差不多了 量子力學只有比愛因 06/30 09:38
10F：→ Eriri: 斯坦想的更加奇怪 後續更多的實驗都在證明這點 06/30 09:38
11F：→ Eriri: 不過t’Hooft會說 不管怎樣 那些結論都是錯的 因為這宇宙是 06/30 09:40
12F：→ Eriri: 超決定論 但我不想對這展開太多了 因為超決定論是個很極端 06/30 09:40
13F：→ Eriri: 的想法 也沒法做實驗來判別 06/30 09:40
XD 請不要唉聲嘆氣
根據心理學和社會學
唉聲會讓運勢不好喔 >_<
因為就我目前(2024/06/30)收集到的資訊是:
驗證貝爾不等式的實驗 不能說是完美無缺的
有以下幾點會影響實驗結果
1.局域性漏洞：早期驗證貝爾不等式實驗中 存在一種可能性
即兩個糾纏的粒子在分開之前就已經「預先決定」它們的性質
並且這種預先決定是通過某種未知的隱藏變量來實現的
2.偵測漏洞：早期實驗中 是否所有產生的粒子都能被偵測器捕捉到
這可能讓實驗結果偏向支持哥本哈根詮釋 因為未被偵測到的粒子
可能具有某些隱藏變量 從而滿足貝爾不等式
3.通訊漏洞：實驗中的兩個偵測裝置可能存在某種未知的通訊方式
從而影響測量結果 儘管這種通訊速度必須超過光速
但仍不能完全排除這種可能性
4.自由選擇漏洞： 實驗中測量裝置的設置可能受到過去事件的影響
從而影響測量結果的隨機性 這也可能導致實驗結果偏向支持哥本哈根詮釋
2022 年諾貝爾物理學獎的實驗解決了 1.局域性漏洞 和 2.偵測漏洞
但是主要在4.自由選擇漏洞還是存在著瑕疵
鑒於諾貝爾獎是人類學術上一個很重要的獎項
儘管實驗沒有完美無瑕
但這個獎還是很大程度上否定了 局域隱變數理論 的存在
好的 我知道是我誤解了物理學界
物理學家們並沒有逃避 而是接受了實驗事實
畢竟量子力學大樓 是目前能最精準觀測大自然的大樓
但這個獎也隱含了 一個愛因斯坦無法接受的觀點
量子世界中 不存在所謂的定域性原理 也不存在實在論
所以愛因斯坦才說:上帝不會擲骰子
在現在這個時間節點上 我的觀點是支持愛因斯坦的
我再去收集 Gerard 't Hooft 超決定論的資訊
感覺 Gerard 't Hooft 超決定論一定也很有趣
14F：→ Eriri: 超光速通訊要是真的存在 會更改的是物理學的根基 因果律 07/03 02:39
15F：→ Eriri: 而自由選擇漏洞其實就是超決定論 但你要是稍微認真動點腦 07/03 02:39
16F：→ Eriri: 會發現這個比其實比愛因斯坦討厭的超遠距離糾纏態塌陷 更 07/03 02:39
17F：→ Eriri: 加的鬼魅 愛因斯坦大概寧願選擇量子力學也不會接受這兩個漏 07/03 02:39
18F：→ Eriri: 洞 07/03 02:39
19F：→ Eriri: 你自己都說了…1和2的漏洞都已經被補上了 愛因斯坦根本沒 07/03 04:47
20F：→ Eriri: 看過Bell和Aspect的人的實驗結果 要是他活到現在 說不定會 07/03 04:48
21F：→ Eriri: 承認糾纏態塌陷的存在 因為3跟4的邏輯漏洞 比他所謂”鬼魅 07/03 04:48
22F：→ Eriri: 般的超距作用” 更加極端 07/03 04:48
23F：→ Eriri: 總之 如果你真的認真研讀和理解Bell不等式和Aspect等人的 07/03 04:52
24F：→ Eriri: 實驗結果 大概不會覺得糾纏態的瞬間塌陷 比這些僅只存在形 07/03 04:52
25F：→ Eriri: 而上的邏輯漏洞更奇怪 但若要接受局域隱變數理論 卻必須得 07/03 04:52
26F：→ Eriri: 接受這些比”上帝擲骰子”更加不自然的前提 07/03 04:52
27F：→ Eriri: 無論是Bell還是Aspect 他們一開始的動機其實是因為 他們跟 07/03 05:02
28F：→ Eriri: 你一樣 更相信愛因斯坦是對的 所以才會想方設法的去尋找方 07/03 05:02
29F：→ Eriri: 法跟做實驗證明 （跟你不一樣的地方） 07/03 05:02
30F：→ Eriri: 但實驗結果卻不支持愛因斯坦 他們其實都很清楚 這些實驗究 07/03 05:08
31F：→ Eriri: 竟存在哪些的邏輯漏洞 但即使如此 他們還是因此而更加接受 07/03 05:08
32F：→ Eriri: 愛因斯坦可能是錯誤的 07/03 05:08
33F：→ Eriri: 超決定論 也就是自由選擇漏洞 其實最早是Bell自己看到Aspec 07/03 05:11
34F：→ Eriri: t等人的實驗結果後提出的 但只是作為形而上的邏輯漏洞而指 07/03 05:11
35F：→ Eriri: 出 Bell本人並不認為它是真的可行的 07/03 05:11
36F：→ Eriri: 在我看來 不想花時間真的了解這些物理和相關實驗的具體內容 07/03 05:23
37F：→ Eriri: 只想直接討論哲學 才是逃避 07/03 05:23
依據我觀察你的留言下來
你的血清素有點不足喔
是否是沒有好好睡覺或是補充營養呢?
我也沒有逃避實驗一直在討論哲學阿
我現在不就一直在講具體的實驗了嗎?
然後我說的更清楚一點
驗證Bell不等式
需要一個"真隨機的量子產生器"來確保測量設置的獨立性
同時也是為了排除隱變量理論的可能性
然而Alain Aspect實驗則使用了聲光調製器快速切換測量設置
這種切換的隨機性仍可能受到局限
具體的過程如下
Aspect的實驗設計巧妙地利用聲光調製器(AOM)快速切換光子偏振測量的方向。
然而，AOM本質上是一個決定性的古典物理裝置，
其運作原理基於聲波與光波的相互作用。
儘管AOM可以快速切換，但其切換的時機和方式最終仍由實驗者控制的電信號決定。
由於AOM的這些限制，其產生的隨機性可能不是真正的隨機。
隱變量理論認為，這種看似隨機的行為實際上是由一些未知的隱藏變量決定的。
這些隱藏變量可能在實驗開始之前就已經存在，並決定了AOM的切換方式。
愛因斯坦即使沒有贏 但還沒有完全輸喔!!
這場關於量子力學基礎的辯論仍在繼續呢!!
38F：噓 Eriri: 你就是真的沒了解用詞具體在說甚麼阿 07/04 03:34
39F：→ Eriri: "這些隱藏變量可能在實驗開始之前就已經存在" 這就是你所 07/04 03:34
40F：→ Eriri: 謂的自由選擇漏洞" 這個跟在你發文的一千年以前 外星人就已 07/04 03:35
41F：→ Eriri: 經決定了這件事 是差不多的 07/04 03:36
43F：→ Eriri: 有興趣自己看上面的Lecture 07/04 03:39
44F：→ Eriri: 關於量子力學基礎的辯證本來就在繼續 只是不是像你像的那樣 07/04 03:39
45F：→ Eriri: 怕你又誤解 隱變數存在 "然後影響隨機性" 這就是自由選擇漏 07/04 03:54
46F：→ Eriri: 洞 但你要是真的稍微思考就會意識到這跟你其實被外星人控制 07/04 03:56
47F：→ Eriri: 是一樣的 07/04 03:58
48F：→ Eriri: 隱變數理論本來就沒有真的輸 因為可以有非局域的 可是愛因 07/04 04:02
49F：→ Eriri: 斯坦信仰的又不是非局域理論 反過來 他當初提出EPR謬論 就 07/04 04:02
50F：→ Eriri: 是想要透過裡面的非局域性 來顯示量子力學的荒謬 結果你要 07/04 04:03
51F：→ Eriri: 他去接受更奇怪的非局域隱變數理論? 07/04 04:03
52F：→ Eriri: 再多補上一個lecture 不想多費口舌了: 07/04 04:33
55F：→ sarsenwen: 我再去複習一下貝爾不等式再跟你說好了 直接從實驗說 07/04 05:34
56F：→ sarsenwen: 的話 因為我不是參與者 不知道具體到底有細節 但魔鬼 07/04 05:34
57F：→ sarsenwen: 通常都藏在細節裡 07/04 05:34
58F：→ sarsenwen: 量子力學 目前還是無法解釋糾纏態粒子對的非定域性作 07/04 05:44
59F：→ sarsenwen: 用機制 即使無法用糾纏態量子傳遞訊息 但是兩個糾纏態 07/04 05:44
60F：→ sarsenwen: 粒子對的影響機制 這種超越光速的影響機制 還是沒人類 07/04 05:44
61F：→ sarsenwen: 知道啊 所以隱變量解釋說 粒子對用一個我們未知但是更 07/04 05:44
62F：→ sarsenwen: 深刻的底層機制 聯繫在一起 導致粒子對看似有超越光速 07/04 05:44
63F：→ sarsenwen: 的影響作用 這個未知的理論 可以完備量子力學 所以我 07/04 05:44
64F：→ sarsenwen: 才是不太瞭解 隱變量理論為何會存在機會渺茫 總之 我 07/04 05:44
65F：→ sarsenwen: 再去研究一下貝爾不等式 07/04 05:44
大致上看了一下 因為有涉及到機率論的東西
我機率論沒學 不知道該怎麼詳細完整講
總之我知道我搞錯了
考慮一對處於自旋單態的糾纏粒子對 分別位於超級遙遠的A、B兩地
在A地 可以選擇沿著任意方向 a 測量電子的自旋 結果為 +1 或 -1
在B地 也能選擇沿著任意方向 b 測量電子的自旋 一樣+1 -1
因為關聯函數 P(a, b) 定義為：
P(a, b) = P(A = +1, B = +1) - P(A = +1, B = -1)
P(a, b) = ∫ ρ(λ) A(a, λ) B(b, λ) dλ
因為這個ρ(λ)已經把所有能直接影響粒子對的因素考慮進去了
所以透過機率論內的規則運算 這裡就是我不知道該怎講的部分
最後貝爾得到
|P(a, b) - P(a, c)| <= 1 + P(b, c)
但是實驗結果是
測量角度組合 (a , b ) 關聯函數 P(a, b)
(0° , 22.5°) -0.688 ± 0.024
(0° , 67.5°) -0.003 ± 0.016
(22.5°, 67.5°) -0.625 ± 0.020
其中，測量角度組合 (a, b) 表示在 A 地沿著 a 方向，B 地沿著 b 方向進行測量。
發現 |-0.688 - (-0.003)| ">" 1 + (-0.625)
貝爾不等式不成立
總之P(a, b) = ∫ ρ(λ) A(a, λ) B(b, λ) dλ這個假設是錯的
也就是粒子的量子態是全隨機的
並沒有受到任何因素λ的影響
我以為隱變量理論是在說有個機制
是在控制粒子對的超遠距影響作用
好像有點搞錯了 @_@
不過關於這個不等式
等我之後有收集到機率論內的資訊
再來看看有啥問題
現在先相信它是對的好了
※ 編輯: sarsenwen (60.249.166.104 臺灣), 07/04/2024 08:28:39
66F：→ HDT: 如果sarsenwen你沒辦法好好論述的話，那麻煩補充好自己的論述 07/04 09:23
67F：→ HDT: 亂說話導致別人看不下去然後才在那邊陰陽怪氣說啥缺血清素 07/04 09:23
68F：→ HDT: 在此四篇合併警告乙次 07/04 09:24
69F：→ sarsenwen: 哈哈哈哈 結果是HDT出來掃地 雖然跟我想得有點落差 不 07/04 09:53
70F：→ sarsenwen: 過這樣也不錯：） 07/04 09:53
71F：→ sarsenwen: 雖然我說Eriri 缺乏血清素 可是我覺得他應該知道我在 07/04 10:15
72F：→ sarsenwen: 開玩笑 因為他後續還是教了我很多觀念 我喜歡Eriri 但 07/04 10:15
73F：→ sarsenwen: 是HDT 我討厭你！！ XDDDD 07/04 10:15
74F：→ HDT: 還是那句話 沒辦法好好論述就別論述了 07/04 14:14