作者sarsenwen (sarsenwen)
看板Physics
标题[闲聊] 爱因斯坦支持的隐变量理论真的死透了吗?
时间Sun Jun 30 06:07:28 2024
想从量子纠缠切入这个话题
我想爱因斯坦一定到去世前都无法接受
纠缠态粒子对的超远距影响的作用
然後2022的诺贝尔物理奖是不是物理学家在逃避?
逃避有所谓的"局域隐变数理论"
不愿意承认量子理论是就是"不完备"的
还是物理学界想透过2022诺贝尔物理奖
告诉世人 "局域隐变数理论" 基本死透了?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.154.239 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1719698851.A.45B.html
1F：→ Eriri: 唉 又是一个有问题的理解 06/30 09:26
2F：→ Eriri: 2022的诺贝尔奖之所以给那些物理学家 正是因为他们没有逃 06/30 09:27
3F：→ Eriri: 避 06/30 09:27
4F：→ Eriri: Bell为了想要知道爱因斯坦是不是对的 於是想出了如何判断量 06/30 09:30
5F：→ Eriri: 子力学是不是隐变数理论的方法 而Aspect之所以获奖 是因为 06/30 09:30
6F：→ Eriri: 他真正的做实验 06/30 09:30
7F：→ Eriri: 实验结果就是局域隐变数理论（基本）是错的 这是实验事实 06/30 09:31
8F：→ Eriri: 如果正视实验事实叫做逃避 那我不知道什麽叫面对 06/30 09:32
9F：→ Eriri: ‘局域隐变数理论’的确是死的差不多了 量子力学只有比爱因 06/30 09:38
10F：→ Eriri: 斯坦想的更加奇怪 後续更多的实验都在证明这点 06/30 09:38
11F：→ Eriri: 不过t’Hooft会说 不管怎样 那些结论都是错的 因为这宇宙是 06/30 09:40
12F：→ Eriri: 超决定论 但我不想对这展开太多了 因为超决定论是个很极端 06/30 09:40
13F：→ Eriri: 的想法 也没法做实验来判别 06/30 09:40
XD 请不要唉声叹气
根据心理学和社会学
唉声会让运势不好喔 >_<
因为就我目前(2024/06/30)收集到的资讯是:
验证贝尔不等式的实验 不能说是完美无缺的
有以下几点会影响实验结果
1.局域性漏洞：早期验证贝尔不等式实验中 存在一种可能性
即两个纠缠的粒子在分开之前就已经「预先决定」它们的性质
并且这种预先决定是通过某种未知的隐藏变量来实现的
2.侦测漏洞：早期实验中 是否所有产生的粒子都能被侦测器捕捉到
这可能让实验结果偏向支持哥本哈根诠释 因为未被侦测到的粒子
可能具有某些隐藏变量 从而满足贝尔不等式
3.通讯漏洞：实验中的两个侦测装置可能存在某种未知的通讯方式
从而影响测量结果 尽管这种通讯速度必须超过光速
但仍不能完全排除这种可能性
4.自由选择漏洞： 实验中测量装置的设置可能受到过去事件的影响
从而影响测量结果的随机性 这也可能导致实验结果偏向支持哥本哈根诠释
2022 年诺贝尔物理学奖的实验解决了 1.局域性漏洞 和 2.侦测漏洞
但是主要在4.自由选择漏洞还是存在着瑕疵
鉴於诺贝尔奖是人类学术上一个很重要的奖项
尽管实验没有完美无瑕
但这个奖还是很大程度上否定了 局域隐变数理论 的存在
好的 我知道是我误解了物理学界
物理学家们并没有逃避 而是接受了实验事实
毕竟量子力学大楼 是目前能最精准观测大自然的大楼
但这个奖也隐含了 一个爱因斯坦无法接受的观点
量子世界中 不存在所谓的定域性原理 也不存在实在论
所以爱因斯坦才说:上帝不会掷骰子
在现在这个时间节点上 我的观点是支持爱因斯坦的
我再去收集 Gerard 't Hooft 超决定论的资讯
感觉 Gerard 't Hooft 超决定论一定也很有趣
14F：→ Eriri: 超光速通讯要是真的存在 会更改的是物理学的根基 因果律 07/03 02:39
15F：→ Eriri: 而自由选择漏洞其实就是超决定论 但你要是稍微认真动点脑 07/03 02:39
16F：→ Eriri: 会发现这个比其实比爱因斯坦讨厌的超远距离纠缠态塌陷 更 07/03 02:39
17F：→ Eriri: 加的鬼魅 爱因斯坦大概宁愿选择量子力学也不会接受这两个漏 07/03 02:39
18F：→ Eriri: 洞 07/03 02:39
19F：→ Eriri: 你自己都说了…1和2的漏洞都已经被补上了 爱因斯坦根本没 07/03 04:47
20F：→ Eriri: 看过Bell和Aspect的人的实验结果 要是他活到现在 说不定会 07/03 04:48
21F：→ Eriri: 承认纠缠态塌陷的存在 因为3跟4的逻辑漏洞 比他所谓”鬼魅 07/03 04:48
22F：→ Eriri: 般的超距作用” 更加极端 07/03 04:48
23F：→ Eriri: 总之 如果你真的认真研读和理解Bell不等式和Aspect等人的 07/03 04:52
24F：→ Eriri: 实验结果 大概不会觉得纠缠态的瞬间塌陷 比这些仅只存在形 07/03 04:52
25F：→ Eriri: 而上的逻辑漏洞更奇怪 但若要接受局域隐变数理论 却必须得 07/03 04:52
26F：→ Eriri: 接受这些比”上帝掷骰子”更加不自然的前提 07/03 04:52
27F：→ Eriri: 无论是Bell还是Aspect 他们一开始的动机其实是因为 他们跟 07/03 05:02
28F：→ Eriri: 你一样 更相信爱因斯坦是对的 所以才会想方设法的去寻找方 07/03 05:02
29F：→ Eriri: 法跟做实验证明 （跟你不一样的地方） 07/03 05:02
30F：→ Eriri: 但实验结果却不支持爱因斯坦 他们其实都很清楚 这些实验究 07/03 05:08
31F：→ Eriri: 竟存在哪些的逻辑漏洞 但即使如此 他们还是因此而更加接受 07/03 05:08
32F：→ Eriri: 爱因斯坦可能是错误的 07/03 05:08
33F：→ Eriri: 超决定论 也就是自由选择漏洞 其实最早是Bell自己看到Aspec 07/03 05:11
34F：→ Eriri: t等人的实验结果後提出的 但只是作为形而上的逻辑漏洞而指 07/03 05:11
35F：→ Eriri: 出 Bell本人并不认为它是真的可行的 07/03 05:11
36F：→ Eriri: 在我看来 不想花时间真的了解这些物理和相关实验的具体内容 07/03 05:23
37F：→ Eriri: 只想直接讨论哲学 才是逃避 07/03 05:23
依据我观察你的留言下来
你的血清素有点不足喔
是否是没有好好睡觉或是补充营养呢?
我也没有逃避实验一直在讨论哲学阿
我现在不就一直在讲具体的实验了吗?
然後我说的更清楚一点
验证Bell不等式
需要一个"真随机的量子产生器"来确保测量设置的独立性
同时也是为了排除隐变量理论的可能性
然而Alain Aspect实验则使用了声光调制器快速切换测量设置
这种切换的随机性仍可能受到局限
具体的过程如下
Aspect的实验设计巧妙地利用声光调制器(AOM)快速切换光子偏振测量的方向。
然而，AOM本质上是一个决定性的古典物理装置，
其运作原理基於声波与光波的相互作用。
尽管AOM可以快速切换，但其切换的时机和方式最终仍由实验者控制的电信号决定。
由於AOM的这些限制，其产生的随机性可能不是真正的随机。
隐变量理论认为，这种看似随机的行为实际上是由一些未知的隐藏变量决定的。
这些隐藏变量可能在实验开始之前就已经存在，并决定了AOM的切换方式。
爱因斯坦即使没有赢 但还没有完全输喔!!
这场关於量子力学基础的辩论仍在继续呢!!
38F：嘘 Eriri: 你就是真的没了解用词具体在说甚麽阿 07/04 03:34
39F：→ Eriri: "这些隐藏变量可能在实验开始之前就已经存在" 这就是你所 07/04 03:34
40F：→ Eriri: 谓的自由选择漏洞" 这个跟在你发文的一千年以前 外星人就已 07/04 03:35
41F：→ Eriri: 经决定了这件事 是差不多的 07/04 03:36
43F：→ Eriri: 有兴趣自己看上面的Lecture 07/04 03:39
44F：→ Eriri: 关於量子力学基础的辩证本来就在继续 只是不是像你像的那样 07/04 03:39
45F：→ Eriri: 怕你又误解 隐变数存在 "然後影响随机性" 这就是自由选择漏 07/04 03:54
46F：→ Eriri: 洞 但你要是真的稍微思考就会意识到这跟你其实被外星人控制 07/04 03:56
47F：→ Eriri: 是一样的 07/04 03:58
48F：→ Eriri: 隐变数理论本来就没有真的输 因为可以有非局域的 可是爱因 07/04 04:02
49F：→ Eriri: 斯坦信仰的又不是非局域理论 反过来 他当初提出EPR谬论 就 07/04 04:02
50F：→ Eriri: 是想要透过里面的非局域性 来显示量子力学的荒谬 结果你要 07/04 04:03
51F：→ Eriri: 他去接受更奇怪的非局域隐变数理论? 07/04 04:03
52F：→ Eriri: 再多补上一个lecture 不想多费口舌了: 07/04 04:33
55F：→ sarsenwen: 我再去复习一下贝尔不等式再跟你说好了 直接从实验说 07/04 05:34
56F：→ sarsenwen: 的话 因为我不是参与者 不知道具体到底有细节 但魔鬼 07/04 05:34
57F：→ sarsenwen: 通常都藏在细节里 07/04 05:34
58F：→ sarsenwen: 量子力学 目前还是无法解释纠缠态粒子对的非定域性作 07/04 05:44
59F：→ sarsenwen: 用机制 即使无法用纠缠态量子传递讯息 但是两个纠缠态 07/04 05:44
60F：→ sarsenwen: 粒子对的影响机制 这种超越光速的影响机制 还是没人类 07/04 05:44
61F：→ sarsenwen: 知道啊 所以隐变量解释说 粒子对用一个我们未知但是更 07/04 05:44
62F：→ sarsenwen: 深刻的底层机制 联系在一起 导致粒子对看似有超越光速 07/04 05:44
63F：→ sarsenwen: 的影响作用 这个未知的理论 可以完备量子力学 所以我 07/04 05:44
64F：→ sarsenwen: 才是不太了解 隐变量理论为何会存在机会渺茫 总之 我 07/04 05:44
65F：→ sarsenwen: 再去研究一下贝尔不等式 07/04 05:44
大致上看了一下 因为有涉及到机率论的东西
我机率论没学 不知道该怎麽详细完整讲
总之我知道我搞错了
考虑一对处於自旋单态的纠缠粒子对 分别位於超级遥远的A、B两地
在A地 可以选择沿着任意方向 a 测量电子的自旋 结果为 +1 或 -1
在B地 也能选择沿着任意方向 b 测量电子的自旋 一样+1 -1
因为关联函数 P(a, b) 定义为：
P(a, b) = P(A = +1, B = +1) - P(A = +1, B = -1)
P(a, b) = ∫ ρ(λ) A(a, λ) B(b, λ) dλ
因为这个ρ(λ)已经把所有能直接影响粒子对的因素考虑进去了
所以透过机率论内的规则运算 这里就是我不知道该怎讲的部分
最後贝尔得到
|P(a, b) - P(a, c)| <= 1 + P(b, c)
但是实验结果是
测量角度组合 (a , b ) 关联函数 P(a, b)
(0° , 22.5°) -0.688 ± 0.024
(0° , 67.5°) -0.003 ± 0.016
(22.5°, 67.5°) -0.625 ± 0.020
其中，测量角度组合 (a, b) 表示在 A 地沿着 a 方向，B 地沿着 b 方向进行测量。
发现 |-0.688 - (-0.003)| ">" 1 + (-0.625)
贝尔不等式不成立
总之P(a, b) = ∫ ρ(λ) A(a, λ) B(b, λ) dλ这个假设是错的
也就是粒子的量子态是全随机的
并没有受到任何因素λ的影响
我以为隐变量理论是在说有个机制
是在控制粒子对的超远距影响作用
好像有点搞错了 @_@
不过关於这个不等式
等我之後有收集到机率论内的资讯
再来看看有啥问题
现在先相信它是对的好了
※ 编辑: sarsenwen (60.249.166.104 台湾), 07/04/2024 08:28:39
66F：→ HDT: 如果sarsenwen你没办法好好论述的话，那麻烦补充好自己的论述 07/04 09:23
67F：→ HDT: 乱说话导致别人看不下去然後才在那边阴阳怪气说啥缺血清素 07/04 09:23
68F：→ HDT: 在此四篇合并警告乙次 07/04 09:24
69F：→ sarsenwen: 哈哈哈哈 结果是HDT出来扫地 虽然跟我想得有点落差 不 07/04 09:53
70F：→ sarsenwen: 过这样也不错：） 07/04 09:53
71F：→ sarsenwen: 虽然我说Eriri 缺乏血清素 可是我觉得他应该知道我在 07/04 10:15
72F：→ sarsenwen: 开玩笑 因为他後续还是教了我很多观念 我喜欢Eriri 但 07/04 10:15
73F：→ sarsenwen: 是HDT 我讨厌你！！ XDDDD 07/04 10:15
74F：→ HDT: 还是那句话 没办法好好论述就别论述了 07/04 14:14