作者DuringIn (其間)
看板Physics
標題[閒聊] 現在還有人相信超弦理論嗎?
時間Sun May 26 22:02:20 2024
LHC等研究實驗都沒發現超伴子
超弦理論似走入死胡同
還有人相信沒有實驗根據且要十維以上時空才成立的這理論嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.39.86 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1716732142.A.BFD.html
1F：→ Eriri: 相信這東西很多時候不需要證據 05/27 09:01
2F：→ Eriri: 而且 不只沒有找到超伴子 而是”什麼都沒找到” 所以Hierar 05/27 09:01
3F：→ Eriri: chy problem 反而變得更奇怪 05/27 09:01
4F：→ Eriri: 所以 弦論學家反過來可以宣稱 這代表人擇原理才是對的 而 05/27 09:03
5F：→ Eriri: 能夠產生10的500次方以上的真空態的弦論 反而給了人擇原理 05/27 09:03
6F：→ Eriri: 一個機制 05/27 09:03
7F：→ Eriri: 沒開玩笑 Witten本來以前是不支持人擇原理的 這幾年卻改變 05/27 09:04
8F：→ Eriri: 看法了 05/27 09:04
9F：推 Bugquan: 你要說相信superstring 是大一統理論可能沒很多，但是這 05/27 09:34
10F：→ Bugquan: 不妨礙人家去研究這套東西，更和論做數學的，人家也可以 05/27 09:34
11F：→ Bugquan: 不太關心你們物理意涵 05/27 09:34
12F：→ psion: 可以看看Strominger的interview 很坦率 05/30 11:57
13F：推 fragmentwing: 想問如果選擇人擇理論 要怎麼定義觀測？ 到底是訊息 05/30 17:00
14F：→ fragmentwing: 載體跑到我的眼睛上算觀測 還是腦子認知到時算觀測 05/30 17:00
15F：→ fragmentwing: 又假如我們取上述其中一種定義好了 那被觀測物到底 05/30 17:00
16F：→ fragmentwing: 單純指那些訊息載體（星光） 還是遙遠距離外的發訊 05/30 17:00
17F：→ fragmentwing: 源（星星自身） 而且這時函數崩潰而固定的到底是同 05/30 17:00
18F：→ fragmentwing: 時間的該物（當前的星星 對於“我”而言仍算未知） 05/30 17:00
19F：→ fragmentwing: 還是發訊時的該物（這顆星星幾千年前的狀態）？ 05/30 17:00
20F：→ mantour: 用人擇原理解釋hierarchy problem，跟直接說一切都是巧 05/30 18:10
21F：→ mantour: 合有什麼不一樣呢？ 05/30 18:10
22F：→ Eriri: 給上面f大 這裡指的人擇原理 不是指觀測的東西受到人類意 05/31 06:40
23F：→ Eriri: 識的影響 而是指 某些物理參數或物理定律之所以觀測到是那 05/31 06:40
24F：→ Eriri: 樣 是因為如果不是那樣的話 就不存在人類 05/31 06:40
25F：→ Eriri: 弦理論家的人擇原理 是因為弦論本身沒法在10的500次方以上 05/31 06:40
26F：→ Eriri: 的真空態中決定哪個才是唯一的 所以用人擇原理來規避 05/31 06:40
27F：→ Eriri: 所以上面m大說的是對的 就是把Hierarchy problem當作巧合 05/31 06:41
28F：→ Eriri: 但弦論學家可以宣稱 只有他們的理論框架 才能創造巧合的 05/31 06:41
29F：→ Eriri: 環境 05/31 06:41
30F：→ Eriri: 而且 話說回來 如果一直提高能階 都還是什麼都沒找到 那麼 05/31 06:42
31F：→ Eriri: 不管弦論是否正確的 更多的人大概都會覺得Hierarchy proble 05/31 06:42
32F：→ Eriri: m終究只是個巧合 05/31 06:42
33F：推 fragmentwing: 謝謝E大解釋 這個人擇原理比單純意識到來解釋還玄了 05/31 15:01
34F：→ fragmentwing: …… 05/31 15:01
35F：推 WINDHEAD: 要用人擇原理必須先證明其他 10^500-1 個宇宙都不可能 06/02 13:26
36F：→ WINDHEAD: 出現人類吧 好像沒有比較簡單 06/02 13:26
37F：→ WINDHEAD: 有趣的是數學這邊普遍還以為弦論是物理 06/02 13:28
38F：→ DuringIn: 超弦理論已經變成純數學研究興趣 非物理 失去物理意義 06/02 23:19
39F：推 sunev: 還好啦，我也不會說物理數學沒有物理意義。 06/03 00:08
40F：推 Bugquan: 畢竟做物理數學的不是只有string ，例如做機率的也是， 06/03 03:12
41F：→ Bugquan: 像那邊不少在研究ising model 06/03 03:12
42F：→ Eriri: 沒有物理意義以及沒法實驗驗證的理論物理研究 有一大堆 不 06/04 10:50
43F：→ Eriri: 只有弦論 其中絕大多數甚至對數學一點幫助也沒有 06/04 10:50
44F：→ Eriri: 而且其實現在專心研究弦論的也不多了 過往做弦論的那些人又 06/04 10:51
45F：→ Eriri: 不傻 弦論做不動了 自然就換其他東西研究了 06/04 10:51
46F：推 fragmentwing: 這個巧合的框架 怎麼其實很像機械論 只是繞了很多圈 06/12 15:31
47F：→ fragmentwing: 子 06/12 15:31
48F：→ fragmentwing: 如果能客觀地使用時間之矢 可以從宇宙終結一路逆向 06/12 15:35
49F：→ fragmentwing: 回推到宇宙誕生 06/12 15:35
50F：推 fragmentwing: 應該說 又回到上帝不擲骰子的觀點 06/12 15:37
51F：推 venusringo: 不是基於/需要有根據後才相信 是相信後去找根據 06/20 19:44