作者DuringIn (其间)
看板Physics
标题[闲聊] 现在还有人相信超弦理论吗?
时间Sun May 26 22:02:20 2024
LHC等研究实验都没发现超伴子
超弦理论似走入死胡同
还有人相信没有实验根据且要十维以上时空才成立的这理论吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.39.86 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1716732142.A.BFD.html
1F：→ Eriri: 相信这东西很多时候不需要证据 05/27 09:01
2F：→ Eriri: 而且 不只没有找到超伴子 而是”什麽都没找到” 所以Hierar 05/27 09:01
3F：→ Eriri: chy problem 反而变得更奇怪 05/27 09:01
4F：→ Eriri: 所以 弦论学家反过来可以宣称 这代表人择原理才是对的 而 05/27 09:03
5F：→ Eriri: 能够产生10的500次方以上的真空态的弦论 反而给了人择原理 05/27 09:03
6F：→ Eriri: 一个机制 05/27 09:03
7F：→ Eriri: 没开玩笑 Witten本来以前是不支持人择原理的 这几年却改变 05/27 09:04
8F：→ Eriri: 看法了 05/27 09:04
9F：推 Bugquan: 你要说相信superstring 是大一统理论可能没很多，但是这 05/27 09:34
10F：→ Bugquan: 不妨碍人家去研究这套东西，更和论做数学的，人家也可以 05/27 09:34
11F：→ Bugquan: 不太关心你们物理意涵 05/27 09:34
12F：→ psion: 可以看看Strominger的interview 很坦率 05/30 11:57
13F：推 fragmentwing: 想问如果选择人择理论 要怎麽定义观测？ 到底是讯息 05/30 17:00
14F：→ fragmentwing: 载体跑到我的眼睛上算观测 还是脑子认知到时算观测 05/30 17:00
15F：→ fragmentwing: 又假如我们取上述其中一种定义好了 那被观测物到底 05/30 17:00
16F：→ fragmentwing: 单纯指那些讯息载体（星光） 还是遥远距离外的发讯 05/30 17:00
17F：→ fragmentwing: 源（星星自身） 而且这时函数崩溃而固定的到底是同 05/30 17:00
18F：→ fragmentwing: 时间的该物（当前的星星 对於“我”而言仍算未知） 05/30 17:00
19F：→ fragmentwing: 还是发讯时的该物（这颗星星几千年前的状态）？ 05/30 17:00
20F：→ mantour: 用人择原理解释hierarchy problem，跟直接说一切都是巧 05/30 18:10
21F：→ mantour: 合有什麽不一样呢？ 05/30 18:10
22F：→ Eriri: 给上面f大 这里指的人择原理 不是指观测的东西受到人类意 05/31 06:40
23F：→ Eriri: 识的影响 而是指 某些物理参数或物理定律之所以观测到是那 05/31 06:40
24F：→ Eriri: 样 是因为如果不是那样的话 就不存在人类 05/31 06:40
25F：→ Eriri: 弦理论家的人择原理 是因为弦论本身没法在10的500次方以上 05/31 06:40
26F：→ Eriri: 的真空态中决定哪个才是唯一的 所以用人择原理来规避 05/31 06:40
27F：→ Eriri: 所以上面m大说的是对的 就是把Hierarchy problem当作巧合 05/31 06:41
28F：→ Eriri: 但弦论学家可以宣称 只有他们的理论框架 才能创造巧合的 05/31 06:41
29F：→ Eriri: 环境 05/31 06:41
30F：→ Eriri: 而且 话说回来 如果一直提高能阶 都还是什麽都没找到 那麽 05/31 06:42
31F：→ Eriri: 不管弦论是否正确的 更多的人大概都会觉得Hierarchy proble 05/31 06:42
32F：→ Eriri: m终究只是个巧合 05/31 06:42
33F：推 fragmentwing: 谢谢E大解释 这个人择原理比单纯意识到来解释还玄了 05/31 15:01
34F：→ fragmentwing: …… 05/31 15:01
35F：推 WINDHEAD: 要用人择原理必须先证明其他 10^500-1 个宇宙都不可能 06/02 13:26
36F：→ WINDHEAD: 出现人类吧 好像没有比较简单 06/02 13:26
37F：→ WINDHEAD: 有趣的是数学这边普遍还以为弦论是物理 06/02 13:28
38F：→ DuringIn: 超弦理论已经变成纯数学研究兴趣 非物理 失去物理意义 06/02 23:19
39F：推 sunev: 还好啦，我也不会说物理数学没有物理意义。 06/03 00:08
40F：推 Bugquan: 毕竟做物理数学的不是只有string ，例如做机率的也是， 06/03 03:12
41F：→ Bugquan: 像那边不少在研究ising model 06/03 03:12
42F：→ Eriri: 没有物理意义以及没法实验验证的理论物理研究 有一大堆 不 06/04 10:50
43F：→ Eriri: 只有弦论 其中绝大多数甚至对数学一点帮助也没有 06/04 10:50
44F：→ Eriri: 而且其实现在专心研究弦论的也不多了 过往做弦论的那些人又 06/04 10:51
45F：→ Eriri: 不傻 弦论做不动了 自然就换其他东西研究了 06/04 10:51
46F：推 fragmentwing: 这个巧合的框架 怎麽其实很像机械论 只是绕了很多圈 06/12 15:31
47F：→ fragmentwing: 子 06/12 15:31
48F：→ fragmentwing: 如果能客观地使用时间之矢 可以从宇宙终结一路逆向 06/12 15:35
49F：→ fragmentwing: 回推到宇宙诞生 06/12 15:35
50F：推 fragmentwing: 应该说 又回到上帝不掷骰子的观点 06/12 15:37
51F：推 venusringo: 不是基於/需要有根据後才相信 是相信後去找根据 06/20 19:44