作者fragmentwing (片翼碎夢)
看板Physics
標題[問題] 溫度與時間圖的變化區域
時間Mon Dec 27 11:12:32 2021
一直都有個疑問，在TTT、CCT圖，或是其他類似的圖中
當材料的持溫、冷卻相變化過程經過變化區域的截止處時
代表的僅是該相變過程結束，還是也代表材料已經100%轉化為某一相態?
例如下圖
https://imgur.com/M18rSgZ
走4的話，根據圖上說明我應該會得到fine pearlite
這邊我會有兩個疑問
1.我得到的是純fine pearlite嗎?
2.路線4也有過M90線，為甚麼最終我不會得到90%麻田散鐵?
是M90線其實沒有到圖的右半邊來嗎?還是有其他原因?
或者說像玻璃結晶化曲線圖，從結晶開始線時玻璃結晶度0%
那到結晶截止線時是100%結晶化了嗎?
還有一個疑問，當我們看向這些圖，一些狀態隨著時間過去是不可得的
然而實際上我們再把材料加熱到熔點以上再冷卻，等於圖又從時間=0s開始計算
這是不是代表加熱(例如正常化和部分回火過程)在這些圖上其實是不適用的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.20.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1640574755.A.575.html
1F：推 wohtp: 那些垂直往下的路線看起來不就是quenching嗎 12/27 12:16
2F：→ wohtp: 你不給他時間相變，他當然不會變啊 12/27 12:17
3F：→ fragmentwing: 可是快速冷卻不是會得到麻散嗎? 12/27 13:06
4F：→ fragmentwing: 還是說 就像殘留沃斯田鐵一樣 12/27 13:18
5F：→ fragmentwing: 我要想成超大量殘留細波來鐵? 12/27 13:19
6F：推 ExxonMobil: 麻田散鐵需要奧斯田鐵轉化過來，4已經沒有奧斯田鐵了 12/29 08:23
7F：→ ExxonMobil: ，所以不會有麻田散鐵。 12/29 08:23
8F：→ fragmentwing: 了解 所以過A後都是虛線 12/29 15:48
9F：→ fragmentwing: 那再問一個，請問3是50%(沃+麻)50%變韌嗎? 比例是看 12/29 15:52
10F：→ fragmentwing: 他淬的時候的比例還是過mstart(麻始，水平線)時的比 12/29 15:52
11F：→ fragmentwing: 例啊? 12/29 15:52
12F：推 wohtp: 垂直向下焠火就是直接保留高溫的結構到低溫。我覺得保險一 12/29 18:13
13F：→ wohtp: 點這張圖應該理解成只有水平方向有意義。 12/29 18:13
14F：→ fragmentwing: 了解 12/29 18:22
15F：→ fragmentwing: 我一直在想說 這種圖的分界是不是其實沒有那麼明確? 12/29 18:30
16F：→ fragmentwing: 改變冷卻速度持溫時間等等是不是會稍微影響圖的正確 12/29 18:30
17F：→ fragmentwing: 性? 12/29 18:30
18F：推 ExxonMobil: 路線三在淬火火前50%已轉化為變韌鐵，剩下的奧斯田鐵 12/30 12:01
19F：→ ExxonMobil: 會在淬火的過程中變成麻田散鐵。沒有你想的那麼複雜。 12/30 12:01
20F：→ ExxonMobil: 圖的明確度就看你的標準了，正負幾十度的誤差應該是可 12/30 12:04
21F：→ ExxonMobil: 以預期的。淬火的溫度時間變化應該是可以參考這張圖。 12/30 12:04
22F：→ ExxonMobil: 至於後續的熱加工，並不在這張圖的考慮內。 12/30 12:04
23F：→ wohtp: 樓上說可以參考的是退火annealing還是焠火quenching? 01/01 12:18
24F：→ wohtp: quenching哪能看這張圖 01/01 12:19
25F：推 ExxonMobil: TTT圖不就是在說金相和冷卻速率的關係？ 怎麼會不適用 01/01 13:53
26F：→ ExxonMobil: quenching 01/01 13:54
27F：→ hank780420: 材料系探個頭 quench其中一張要看的就是這個啊 01/01 16:03
28F：→ hank780420: 我記得是還有一張降溫速率的曲線要看 但是這張一定有 01/01 16:03
29F：→ hank780420: 需要查閱 01/01 16:04
30F：→ hank780420: 另外一個重點是這種圖其實不算相圖 因為降溫後都不是 01/01 16:16
31F：→ hank780420: 熱力學穩定的相而是介穩態 01/01 16:17
32F：→ wohtp: 原po其中一個疑問就是3最後垂直quenching那裡啊 01/01 16:36
33F：→ wohtp: 都照著圖的話哪會有50%Austenite變成Martensite? 01/01 16:37
34F：→ wohtp: 我想你們說的quenching在圖上斜率還是不大吧，那樣才說得通 01/01 16:39
35F：→ hank780420: Martensite的相變就是這樣 FCC的Austenite在這個系統 01/01 22:50
36F：→ hank780420: 沒辦法在室溫存在 Quench的過程夠快他又無法相變化到 01/01 22:51
37F：→ hank780420: 比較穩定的Pearlite = Ferrite(BCC-Fe)+Fe3C 01/01 22:55
38F：→ hank780420: 那部分沒有相變的FCC-Fe就是會變成Martensite 01/01 22:56
39F：→ hank780420: 這個其實是工程問題 上面講的除了Austenite都不是純 01/01 22:56
40F：→ hank780420: 鐵的相而是鐵碳混合物 01/01 22:57
41F：→ hank780420: 我蠻確定冶金工程是這樣解讀這張圖的 如果你要討論物 01/01 22:58
42F：→ hank780420: 理機制那當然有很多看起來不合理的地方 01/01 22:59
43F：→ hank780420: 因為這些工程上的用詞的確是沒那麼嚴謹 01/01 23:03
44F：→ hank780420: 建議原Po找一本材料科學導論好好讀一下文字解釋 01/01 23:03
45F：推 ExxonMobil: 我大概了解wohtp的困擾，這張圖是工程圖，而不是嚴謹 01/02 08:04
46F：→ ExxonMobil: 的科學圖。淬火的確實會保留一些殘留的奧斯田鐵，但那 01/02 08:04
47F：→ ExxonMobil: 是不想要的結果，實務上會用一些後續處理消除。 01/02 08:04
48F：→ fragmentwing: 順序反了XD 就是複習材導看到這邊才越想越不對勁 而 01/02 14:01
49F：→ fragmentwing: 且真的很不嚴謹 這邊分持溫的TTT圖和連續冷卻的CCT 01/02 14:01
50F：→ fragmentwing: 圖 但是部分涉及再次加溫的過程還是套用到這些圖上 01/02 14:01
51F：→ fragmentwing: 只要想到加溫到非常高溫的正常化等步驟 就會覺得放 01/02 14:01
52F：→ fragmentwing: 在這圖上感覺怪怪的 01/02 14:01
53F：→ hank780420: 說起來材導一直在秀那張鐵碳相圖也不是嚴謹意義上的 01/04 21:00
54F：→ hank780420: 相圖 Fe3C也是介穩態不是熱力學穩定態 01/04 21:01
55F：→ fragmentwing: Fe3C原來是metastable !!? 01/06 11:30
56F：→ wohtp: 我不覺得有困擾啊，困擾的是原po。 01/10 17:46
57F：→ wohtp: 3最後的垂直向下也是圖上的路徑。假設你在十秒內把材料冷卻 01/10 17:55
58F：→ wohtp: 到Ms線好了，如果照足這張圖，bainite要小於50%才對。當然 01/10 17:55
59F：→ wohtp: 我們也一致同意這樣冷卻不會改變比例。 01/10 17:55
60F：→ wohtp: 在我看來樓上幾位版友說的跟我想的沒啥不同，就是路徑斜率 01/10 17:55
61F：→ wohtp: 太大時這張圖不適用啊。 01/10 17:55