作者dharma (達)
看板Physics
標題[問題] 物理有不證自明這種事？
時間Mon Dec 21 18:03:44 2020
下面文章是數學的
數學有不證自明的東西，作為出發點
那物理也有不證自明的部份嗎？
thanks
首先還是要說一些背景性的東西。數學工作是靠數學證明來完成的，每個證明總得有個出
發點，不然證明就無法開始。因此，整個數學必然要有一些不證自明的出發點，由它們出
發來構建整個數學大廈。這些出發點就是數學公理。但公理為什麼是正確的呢？這時似乎
就只能求助於我們的直觀。
那些直觀上非常簡單，甚至根本無法想像它不對的那些數學命題就能夠作為公理，比如歐
式幾何的五條公理：任意兩點能連成一條直線、所有直角都相等...等等。這些都是看起
來很trivial甚至不值一提的命題，但正是因為這樣，它們才足夠作為公理——因為它們
看起來不可能錯。
https://www.zhihu.com/question/27528796/answer/246963736
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.161.88.23 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1608545027.A.1E5.html
1F：推 leptoneta: 因果律? 12/21 19:16
2F：推 Roshiel: 么正性 12/21 20:04
3F：推 zealeliot: 因果律跟守恆律 12/21 22:20
4F：推 sunev: 因果律，自然齊一律 12/21 23:34
5F：→ webster1112: 數學是架構抽象 由無到有 物理是真實世界的對應 1對1 12/22 00:24
6F：→ webster1112: 要不證自明的物理 可翻翻基督教創世紀 佛經一沙一世 12/22 00:26
7F：→ webster1112: 界 12/22 00:27
8F：推 ERT312: 加利略之前應該有 12/22 00:41
9F：推 mystage: 我引用科學人，敘述費曼的故事。費曼的爸爸向費曼解釋慣 12/24 03:54
10F：→ mystage: 性，開頭第一句就是沒人知道為什麼。這反過來講，就是由 12/24 03:54
11F：→ mystage: 現象回推的基本假設。所以像守恆，沒人知道為何要守恆。 12/24 03:54
12F：→ mystage: 物理的定律，其實是花了很多時間，還沒找到反例而已。 12/24 03:55
推
※ 編輯: dharma (107.161.88.23 美國), 12/26/2020 00:19:19