作者saltlake (SaltLake)
看板Physics
標題[問題] 從實驗觀察到物理律確定
時間Sat May 30 20:27:00 2020
物理定律的確定，除了對定理本身的描述(純文字或佐以數學式)，
尚須要有在真實世界透過實驗觀察到的數據支持。
但是一個實驗觀察到的數據，就號稱能適用於普世現象，恐怕會
有偏差，比方說某些隨機因素的干擾甚麼的。於是有統計理論，讓
我們知道基於當前觀察到的數據，我們對待驗證的假說可有怎樣程
度的信心。
但是統計理論出現之前呢? 物理學家「接受」某條物理律為真的
基準是甚麼? 比方說牛頓發現的各種物理律，似乎都是在統計理論
出現之前?
另外，即使倚賴統計理論來解釋數據，似乎還有透過不同實驗室
重現支持某理論的實驗的問題? 這時候，有甚麼理論去決定要多少
個實驗室在怎樣精確和準確度的重複觀察才可接受?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.197.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1590841622.A.8B2.html
1F：推 leptoneta: 海王星：你在找我嗎? 05/30 20:59
2F：推 jjvh: 所以油滴實驗做了10年，而牛頓也是拿了幾十年的手稿 05/31 09:19
3F：推 nutritioner: 對單一物理定律, 唯一能做的就是不斷取得重現性, 或 05/31 11:37
4F：→ nutritioner: 許隨著精密度的提高可以確定定律的正確性, 但是物理 05/31 11:38
5F：→ nutritioner: 學家有那麼多, 還是會有人窮盡努力研究相關的定律, 05/31 11:40
6F：→ nutritioner: 或者更有可能的是研究其他的現象或定律卻意外關聯到 05/31 11:41
7F：→ nutritioner: 某個定律, 像這種定律跟定律之間產生合理的關聯應該 05/31 11:43
8F：→ nutritioner: 更有取得理性信任的基礎, 我不認為適用於社會或生物 05/31 11:45
9F：→ nutritioner: 學的統計理論在物理學中有很大的決斷能力 05/31 11:46
10F：推 Roshiel: 我猜原PO後半想問的是，現在有些實驗對設備要求太高 05/31 13:13
11F：→ Roshiel: 如CERN的大型強子對撞機，讓有些實驗根本只有他們能做 05/31 13:14
12F：→ Roshiel: 如此一來，需要什麼理論去決定這個實驗的重現性、準確度 05/31 13:15
13F：推 leptoneta: 世界上哪有甚麼真的理論，只有可以再現、能說明現有現 05/31 15:27
14F：→ leptoneta: 象，並且能夠成功預測一些未知現象的理論。 05/31 15:28
15F：→ shengwey: 有些理論可在不同領域驗證，例如廣相。各實驗精度不佳 05/31 18:10
16F：→ shengwey: 但都與理論相符，那該理論被接受度就很高了。 05/31 18:10
17F：→ recorriendo: 以實驗結果來作為理論接受的判準 是最近幾百年來的事 05/31 21:45
18F：→ recorriendo: 科學革命應該高中歷史就有教了吧 事實上就是 人類歷 05/31 21:46
19F：→ recorriendo: 史的大部分時間 所謂物理都只是哲學的一個分支 理論 05/31 21:48
20F：→ recorriendo: 在思想上成立即可 05/31 21:48
21F：→ recorriendo: 牛頓的理論 當時代也沒有被廣泛接受啊 而力學的完善 05/31 21:50
22F：→ recorriendo: 更是遲至19世紀的事情 05/31 21:50
23F：→ recorriendo: 假設->驗證->理論 是20世紀才變成科學的金科玉律 這 05/31 21:53
24F：→ recorriendo: 是所謂"實證論" 20世紀初經過幾十年的發展 最後才由 05/31 21:54
25F：推 AstroK: 最近讀了點休謨vs康德的知識論 某程度上他們探討的就是這 05/31 21:54
26F：→ AstroK: 類問題 05/31 21:54
27F：→ recorriendo: Popper的著作給出現在這個形式 05/31 21:55
28F：→ AstroK: 原po應該會對他們的哲學有興趣 雖然康德寫的東西挺難啃._. 05/31 21:57
29F：→ wohtp: 其實這種事到最後也沒有客觀標準啊。實務上真正的標準不過 06/01 03:32
30F：→ wohtp: 是相關領域研究者的多數決罷了。 06/01 03:32
31F：→ wohtp: 畢竟科學只不過是人類描述與理解自然的方法，根本上不可能 06/01 03:38
32F：→ wohtp: 脫離人類主觀。 06/01 03:38
33F：推 Roshiel: 所以波函數就"塌縮"了 (誤) 06/01 10:23
34F：→ Eriri: 提到cern 事實上LHC不是一個儀器 是分成好幾個儀器 每個都 06/01 10:57
35F：→ Eriri: 是不同的團隊獨立負責 真正宣布重大的科學發現 常常是要不 06/01 10:58
36F：→ Eriri: 同的儀器跟團隊都要各自發現 06/01 10:59
37F：→ longkiss0618: cern有在用LHC做黑洞實驗嗎? 06/01 14:54
38F：推 Roshiel: 有啊，前幾年還被一個日本的阿宅入侵主機過 06/01 17:09
39F：推 YmemY: 說的高大上一點叫做後設分析，事實上仍是科學社群的共識演 06/01 20:52
40F：→ YmemY: 化，單純是自下而上的湧現 06/01 20:52
41F：推 sputtering: LHC就是用到統計原理 發現希氏粒子全部靠統計 06/01 23:37
42F：→ sputtering: 希氏粒子生命期很短會馬上衰變5種粒子 只能統計衰變 06/01 23:39
43F：→ sputtering: 變粒子 06/01 23:39
44F：→ sputtering: 來確定出現的衰變粒子的信號是否是來自希氏粒子 06/03 22:07
45F：推 sputtering: 其實費米實驗室的加速器已經大致描述希氏粒子能量 06/03 22:10
46F：→ sputtering: 可能出現的範圍只是可能當時的統計數據不足以證明 06/03 22:13
47F：→ sputtering: 這就像是用漁網捕鯨魚一樣 06/03 22:15
48F：→ sputtering: 初步的理論是很重要的 起碼對於要觀察的資訊是重要的 06/03 22:17