作者s1290961 (煦)
看板Physics
標題Re: [閒聊] 業餘人士的「論文」
時間Fri Mar 13 23:18:07 2020
※ 引述《BrowningZen (BrowningZen)》之銘言：
: 這就各自解讀囉
: 我認為這篇文章批判了對科學跟對科學家的心態，還有那種為滿足自己為做而做的神秘理論
: 前一篇滿滿就是這種內容，以為自己發現了什麼驚世秘密
: 前者就算了，畢竟各人有自己看法
: 可是後者就不是在做科學
: 比方說幫現有定義改個名字當新的，或者定義沒有物理意義的量
: 什麼什麼東西來平方一下，什麼什麼東西來除一下，整篇文章像亂碼一樣在湊數字
: 為什麼基本電荷是1/e^2? 為什麼宏觀跟微觀物理要除10000?
: 加一堆不相關的東西，什麼宏觀微觀，什麼廣相統一場論就當科學的話，跟水桶八年那個差
: 在哪?
: 要引用名言我也很拿手
: “你浪費了我們每個人一分鐘，你想想你總共浪費了大家多少時間”- 高中班主任(2012)
: 喔那篇文章最後還有這樣一段
: //General Relativity is a great example of a doctrine that is simple enough for
: self-taught "scientists" to put their noses into, and complicated enough for the
: m to make numerous mistakes.//
謝謝回應。
我理解起來，所引的那兩段話批評的是這樣的人：
1.將自己與學界名人（在脈絡中這些名人被視為「聖人」）相提並論，
以達到對自己有利的結論；
2.聲稱解決長期存在著的難題，
比如心電感應、意識等神秘課題；
3.用自己的名字為上述成果命名，
並預期自己將成為名人。
我必須承認我看不懂前篇文章，並且不打算更進一步研讀該文，
但是我在前篇文章之中的確沒有看到上述三點中的任何一點。
出於這個理由，我先前才會要求交代清楚，並且懷疑只不過是在打稻草人。
我期待的回應是能指出前篇文章如何滿足上述三點，
從而說明前篇文章的確符合Gerard 't Hooft批評的對象，
從而（考慮到't Hooft的意見值得被重視）支持前篇文章值得被批評的觀點。
然而，這些回應顯然並不充分，甚至顯得無關緊要。
若要回應，建議可以回應這幾個問題：
1.該文作者將自己與哪位名人相提並論？
2.該文作者聲稱自己解決了哪些長久以來的難題？
3.該文作者用自己的名字替什麼命了名，並且預期自己將因而出名？
順帶一提，在該文之中我看到的是對真理的執著，
以及使用理性展開獨立思考的那種勇氣，
而這些恰恰就是科學賴以建立乃至發展至今所必要的條件。
人們當然可以（也應該）批評作者無知，
竟然不知道某些如今已廣為人知的基本數學定理，
以致其所寫出來的東西竟顯得如此笨拙，以致其竟自陷於某些「神秘」理論
（企圖透過文中的計算揭露宏觀與微觀之間的某種關聯性），
但是，若人們真正重視科學精神，
若人們真正重視科學發展所必要的那種執著與勇氣，
就不應該顯得如此輕忽、狂妄。
事實上，這種輕忽與狂妄恰恰顯現了批評者的無知──
即便是這種笨拙，其實在大科學家身上也根本一點不罕見。
說到底，這些嘲笑只是作為後人的一種傲慢罷了，
殊不知自己恰恰是前人的無數笨拙嘗試所造就出來的。
比別人多知道一些什麼（從而得以少走某些冤枉路）的確是很了不起，
但知識不應該被以這種方式使用。
大家都要引用，那麼我也想引一句：
「知識是用來造福人群的，而不是讓人望而生畏、讓人用來壓迫人的。」
──林孝信（1944～2015）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.44.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1584112689.A.4D0.html
1F：推 wohtp: 2算是有的。統一QED和GR曾經是理論物理的聖杯。 03/13 23:58
2F：推 wohtp: 直到大家理解到QED離開真理實在太遠，沒有統一的價值為止 03/14 00:03
3F：→ s1290961: 這或許是該作者關心的議題，但達到「解決」的程度嗎？ 03/14 11:16
4F：→ s1290961: 根據該文第一頁所述，作者企圖藉由那些計算和說明，為讀 03/14 11:18
5F：→ s1290961: 者提供一些啟示和參考。這樣的宣稱應該尚未達到聲稱解決 03/14 11:20
6F：→ s1290961: 的程度，對嗎？這是我的想法。 03/14 11:21
7F：→ s1290961: 總之，提出一個解決問題的方向和提出一個理論並不一樣。 03/14 11:24
8F：推 wohtp: 作者的確宣稱自己發現了一些別人從來沒有注意到的關鍵，不 03/14 19:22
9F：→ wohtp: 是嗎？而且其思考模式很明顯並未受過科學訓練。 03/14 19:22
10F：推 wohtp: 你認為連「床前明月光」五個字都認不全的人，可以寫出有任 03/14 19:38
11F：→ wohtp: 何價值的五言律詩嗎？知識的確不是讓我拿來嚇人的，但是知 03/14 19:38
12F：→ wohtp: 識本身就是座高山，在山腳下看著覺得好高好高才是正常人該 03/14 19:38
13F：→ wohtp: 有的反應。想寫五言詩先學會方塊字，想打好籃球重訓長跑不 03/14 19:38
14F：→ wohtp: 能少，想研究物理就先乖乖受整套訓練，我覺得你把這解讀為 03/14 19:38
15F：→ wohtp: 精英的傲慢是漠視事實。 03/14 19:38
16F：推 a29788685: 上一篇的確有諷刺意味，這是事實。如果阿伯的態度是低 03/16 04:21
17F：→ a29788685: 姿態地請教受過專業教育的人，那我不人為那些諷刺是必 03/16 04:22
18F：→ a29788685: 要 03/16 04:22
19F：→ a29788685: 認為* 03/16 04:28
20F：推 Vulpix: 在沒有說明的情況下，人都是靠刻板印象來行動的。 03/16 04:34
21F：噓 aaaa8444: 不就民科嗎？ 03/19 19:15
22F：推 Ebergies: 那篇論文的確連我這個外行都覺得不行，但很同意這篇。 03/30 20:18