考慮到當初這個新聞的熱度 覺得有點必要提供一下這件事最新的發展 這兩年多來 世界上沒有其他組重複出這個實驗 半個多月前 終於有一個權威性十足的實驗組出來發聲 http://bit.ly/2H1jPnf 文章標題跟引言都說得很含蓄 但事實上 他們是在說 他們在幾乎相同或甚至更好的條件下 量到的電導率對磁場的關係 跟本來宣稱發現天使粒子(Majorana fermion)的那篇Science文章 完全不同 而且他們已經排除了很多可能因素 也就是說 他們不僅是說這個實驗沒法證明天使粒子的存在 更是在說這實驗本身可能就有問題 連數據結果都無法被重複 考慮到這篇文章裡裡面很多作者都是這方面赫赫有名的人物 (像是Molenkamp跟H. W. Chan) 這篇文章跟其指控 都不是那麼隨意地在沒有足夠的實驗跟細心下就發表的 更詳細一點 在本來那篇Science文章中 他們透過量電導率對磁場的關係 發現本來QAH在強磁場下e^2/h的電導率 隨著磁場的下降跟改變方向 會有個0.5e^2/h的平台 根據理論 這個就是Majorana fermion所導致的 這就是這個實驗當初宣稱找到Majorana fermion的基本邏輯 然而事實上這種邏輯都只是證明理論跟實驗的自洽 而無法排除其他可能的解釋 但在現在個個實驗組 不管怎樣磁場怎麼改變 電導率幾乎都會是0.5e^2/h 而不會有平台 而現在這個非平台的0.5e^2/h 根據他們的解釋 是因為SC接面將兩邊的QAH做了串聯 於是本來e^2/h電導率就變成一半 王康隆組前幾天剛發了篇回覆這篇文章的note https://arxiv.org/abs/1904.12396 不過內容沒有對這篇文章的指控做明確回覆 也沒有試圖解釋為什麼對方測到的趨勢根本完全不同 只是再次宣稱自己的實驗的正確性 以及提供一些自己可以重複實驗的佐證 (但數據依然有一些地方有點奇怪) 並且說更多的研究會再進行 所以整個故事也許還無法真的下定論 我雖然不是做這方面的 但我看了這些爭論後的個人感覺是 當初理論學家為了製造出Majaraoa fermion 隨手的就加上了SC proximity effect 但真實的實驗中 為了製造這個效應 常常也會導致或者存在其他的效應 並且沒法輕易的就控制跟消除其他效應 不是像理論家一樣想加甚麼就加甚麼 不想要的就不管 而使用transport作為觀測的手段 最後就是無法輕易控制跟區分各種效應的影響 甚至 即使王康隆教授他們的實驗是對的 單憑transport的測量 也無法作為Majorana fermion存在性的決定性證據 因為還有很多種理論機制 可以導致出那個0.5e^2/h的平台 這或許也是為什麼 在理論家宣稱可以在實際的系統中製造出Majarana fermion的將近十年後 真正沒有任何懷疑跟其他解釋的實驗證據 目前為止還相當有限吧(如果不是沒有) 更遑論精準操控Majorana fermion來進行量子計算 目前最新關於Majorana fermio的實驗 是宣稱在鐵基超導體中找到的 https://arxiv.org/abs/1706.06074 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.194.206.176 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1557008033.A.9D6.html ※ 編輯: Eriri (98.194.206.176), 05/05/2019 06:24:45 ※ 編輯: Eriri (98.194.206.176), 05/05/2019 06:28:12 ※ 編輯: Eriri (73.166.62.121), 05/05/2019 07:49:55