考虑到当初这个新闻的热度 觉得有点必要提供一下这件事最新的发展 这两年多来 世界上没有其他组重复出这个实验 半个多月前 终於有一个权威性十足的实验组出来发声 http://bit.ly/2H1jPnf 文章标题跟引言都说得很含蓄 但事实上 他们是在说 他们在几乎相同或甚至更好的条件下 量到的电导率对磁场的关系 跟本来宣称发现天使粒子(Majorana fermion)的那篇Science文章 完全不同 而且他们已经排除了很多可能因素 也就是说 他们不仅是说这个实验没法证明天使粒子的存在 更是在说这实验本身可能就有问题 连数据结果都无法被重复 考虑到这篇文章里里面很多作者都是这方面赫赫有名的人物 (像是Molenkamp跟H. W. Chan) 这篇文章跟其指控 都不是那麽随意地在没有足够的实验跟细心下就发表的 更详细一点 在本来那篇Science文章中 他们透过量电导率对磁场的关系 发现本来QAH在强磁场下e^2/h的电导率 随着磁场的下降跟改变方向 会有个0.5e^2/h的平台 根据理论 这个就是Majorana fermion所导致的 这就是这个实验当初宣称找到Majorana fermion的基本逻辑 然而事实上这种逻辑都只是证明理论跟实验的自洽 而无法排除其他可能的解释 但在现在个个实验组 不管怎样磁场怎麽改变 电导率几乎都会是0.5e^2/h 而不会有平台 而现在这个非平台的0.5e^2/h 根据他们的解释 是因为SC接面将两边的QAH做了串联 於是本来e^2/h电导率就变成一半 王康隆组前几天刚发了篇回覆这篇文章的note https://arxiv.org/abs/1904.12396 不过内容没有对这篇文章的指控做明确回覆 也没有试图解释为什麽对方测到的趋势根本完全不同 只是再次宣称自己的实验的正确性 以及提供一些自己可以重复实验的佐证 (但数据依然有一些地方有点奇怪) 并且说更多的研究会再进行 所以整个故事也许还无法真的下定论 我虽然不是做这方面的 但我看了这些争论後的个人感觉是 当初理论学家为了制造出Majaraoa fermion 随手的就加上了SC proximity effect 但真实的实验中 为了制造这个效应 常常也会导致或者存在其他的效应 并且没法轻易的就控制跟消除其他效应 不是像理论家一样想加甚麽就加甚麽 不想要的就不管 而使用transport作为观测的手段 最後就是无法轻易控制跟区分各种效应的影响 甚至 即使王康隆教授他们的实验是对的 单凭transport的测量 也无法作为Majorana fermion存在性的决定性证据 因为还有很多种理论机制 可以导致出那个0.5e^2/h的平台 这或许也是为什麽 在理论家宣称可以在实际的系统中制造出Majarana fermion的将近十年後 真正没有任何怀疑跟其他解释的实验证据 目前为止还相当有限吧(如果不是没有) 更遑论精准操控Majorana fermion来进行量子计算 目前最新关於Majorana fermio的实验 是宣称在铁基超导体中找到的 https://arxiv.org/abs/1706.06074 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 98.194.206.176 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1557008033.A.9D6.html ※ 编辑: Eriri (98.194.206.176), 05/05/2019 06:24:45 ※ 编辑: Eriri (98.194.206.176), 05/05/2019 06:28:12 ※ 编辑: Eriri (73.166.62.121), 05/05/2019 07:49:55