作者Antler5566 (鹿茸五六)
看板Physics
標題Re: [問卦] 光速為何是固定的
時間Mon Nov 6 23:29:27 2017
※ 引述《Antler5566 (鹿茸五六)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Q04JSQH ]
: 作者: yw1002 (y) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [問卦] 光速為何是固定的
: 時間: Mon Nov 6 19:17:44 2017
: ※ 引述《seafox5566 (老貓)》之銘言:
: : 各位安安
: : 小弟上通識課
: : 老師教愛因斯坦的相對論
: : 但我看一切理論原始於
: : 光速是不變得
: : 到底為什麼光速永遠一樣
: : 有大師可以跟我說嗎?
: : 我要證明不是實驗喔
: : 嘻嘻
: 一開始是因為學界發現馬克思威方程不遵守伽利略相對性
: 於是開始思考
: 馬克思威方程應該遵守什麼樣的時空轉換
: 後來被洛倫茲發現了洛輪茲轉換
: 在洛輪茲轉換下
: 物質速度無論如何增加
: 最後都會趨近一個上限直C
: 於是就猜想這個常數C應該就是真空中光速
: 以上是在物理理論遵守洛倫茲協變的前提
: 至於有沒有破壞洛倫茲不變的情形?
: 有的
: https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_searches_for_Lorentz_violation
: 提一下個人看法
: 一般情形下粒子被加速會出現熱擾動(thermal fluctuation)
: 這個熱擾動在高溫下他的效應會蓋過真空量子擾動(quantum fluctuation)
: 所以當粒子受到場源持續加速往場源接近
: 最後可能會撞擊到那個奇異點
: 導致物理定律不適用
: 幸好在掉入奇異點之前
: 量子擾動的效應會逐漸蓋過熱效應
: 也就是重整化群裡的漸近自由(asymptotic freedom)
: 在漸近自由的情形下
: 量子擾動形成的波色子也帶有電荷 有反屏蔽效應
: 抵銷了帶電荷粒子因為屏蔽效應在極短距離導致的電荷無限大的可能
: 至於在進入量子化效應主宰的領域後
: 原來的時空不再適用
: 原本粒子會遵守最小作用化原理走需時最短路徑(geodesic測地線)
: 但是在這時候會開始遵守黑洞奇異點的表面的"最小表面積原理"
: 大概就是N維流形(膜)的形變
: 在流形的形變下(homeomorphism? diffeomosphism? 都有可能不清楚)
: 是有可能因為在事象平面event horizon出現的糾結entanglement
: 而出現類似超光速現象
自己轉文自己回,
剛在八卦看了這篇
很明顯看到很多不合常理的論述
讓我懷疑原作者只是在堆砌專有名詞...
1. 像是「往場源移動, 撞擊到奇異點」就很怪
奇異點應該是廣義相對論裡, Schwartzschild的黑洞解吧? 這個解跟粒子的高速移動應
該是無關, 且只跟質量有關
2. 「量子擾動的效應蓋過熱效應」常溫實驗上熱擾動幾乎是永遠大於量子擾動
3. 「事相平面出現的糾結」這更奇怪了, entanglement糾結態是兩個量子波函數的交互
影響, 怎麼會跟廣義相對論的event horizon事相平面有關??
單一粒子根本就沒辦法產生糾纏態吧??
我本身是做光學實驗的
對基本粒子的理論物理完全不熟
但是就他給的wiki來說
羅倫茲不變性, 目前實驗還沒被觀察到
他內文寫的跟wiki相反
有人可以分享一下這裡面相關的物理嗎
--
posted from bbs reader hybrid on my motorola Moto G (5) Plus
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.49.97.98
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1509982170.A.CD2.html
1F:推 wohtp: 找到馬上就是諾貝爾獎了,比重力波和Higgs還大條一百倍 11/07 01:11
2F:→ wohtp: 到目前為止都是搞理論的人憑空猜想,反正亂猜不要錢還可以 11/07 01:15
3F:→ wohtp: 發paper。 11/07 01:15
4F:→ wohtp: 其實誰說Lorentz必須是宇宙真理呢?就我們已知的範圍,充其 11/07 01:20
5F:→ wohtp: 量只要真理的低能等效理論看起來有Lorentz symmetry就夠了 11/07 01:20
6F:→ wohtp: 。 11/07 01:20
7F:→ wohtp: 至於yw寫的內容……不要太認真比較好。 11/07 01:21
8F:推 kanonehilber: 在這版a一下那個id就知道了 11/07 02:00
9F:推 Khatru: 沒有人知道為什麼 高湧泉教授有篇文章也是說 沒有為什麼 11/07 07:33
10F:→ Khatru: 就是這樣 11/07 07:33
11F:噓 ren1072: 這篇文在八卦被推爆????? 11/07 18:23
12F:推 Vulpix: 很八卦啊,在八卦被推爆很正常。 11/07 18:46
13F:推 HeterCompute: 那一串被推爆的文怎麼都跟我學的不一樣 11/07 19:46
14F:推 tim32142000: 那邊很多 趕快推,不然別人以為我看不懂 這種人 11/07 20:24
15F:→ AstroK: 通常嘴邊掛著文組理組的都是最不懂物理的啊 11/08 01:40
16F:→ wohtp: 還好啦,我覺得這篇連物理本科畢業的都可以唬弄一下 11/08 02:46
17F:→ lucifiel1618: 我覺得有時候做學術或討論學術最糟糕的不是分不清對 11/08 08:52
18F:→ lucifiel1618: 和錯,而是沒有分辨主流和非主流的品味。把非主流的 11/08 08:54
19F:→ lucifiel1618: 觀點拿來當討論的基礎,最後就淪於自說自話。 11/08 08:54
20F:推 Khatru: 是民科吧! 11/08 12:22
21F:推 wohtp: SR或GR的修正是蠻主流的研究啊 11/09 02:36
22F:→ wohtp: 這篇的問題是yw從「我覺得」以下通篇胡說八道。 11/09 02:37