作者Antler5566 (鹿茸五六)
看板Physics
标题Re: [问卦] 光速为何是固定的
时间Mon Nov 6 23:29:27 2017
※ 引述《Antler5566 (鹿茸五六)》之铭言:
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1Q04JSQH ]
: 作者: yw1002 (y) 看板: Gossiping
: 标题: Re: [问卦] 光速为何是固定的
: 时间: Mon Nov 6 19:17:44 2017
: ※ 引述《seafox5566 (老猫)》之铭言:
: : 各位安安
: : 小弟上通识课
: : 老师教爱因斯坦的相对论
: : 但我看一切理论原始於
: : 光速是不变得
: : 到底为什麽光速永远一样
: : 有大师可以跟我说吗?
: : 我要证明不是实验喔
: : 嘻嘻
: 一开始是因为学界发现马克思威方程不遵守伽利略相对性
: 於是开始思考
: 马克思威方程应该遵守什麽样的时空转换
: 後来被洛伦兹发现了洛轮兹转换
: 在洛轮兹转换下
: 物质速度无论如何增加
: 最後都会趋近一个上限直C
: 於是就猜想这个常数C应该就是真空中光速
: 以上是在物理理论遵守洛伦兹协变的前提
: 至於有没有破坏洛伦兹不变的情形?
: 有的
: https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_searches_for_Lorentz_violation
: 提一下个人看法
: 一般情形下粒子被加速会出现热扰动(thermal fluctuation)
: 这个热扰动在高温下他的效应会盖过真空量子扰动(quantum fluctuation)
: 所以当粒子受到场源持续加速往场源接近
: 最後可能会撞击到那个奇异点
: 导致物理定律不适用
: 幸好在掉入奇异点之前
: 量子扰动的效应会逐渐盖过热效应
: 也就是重整化群里的渐近自由(asymptotic freedom)
: 在渐近自由的情形下
: 量子扰动形成的波色子也带有电荷 有反屏蔽效应
: 抵销了带电荷粒子因为屏蔽效应在极短距离导致的电荷无限大的可能
: 至於在进入量子化效应主宰的领域後
: 原来的时空不再适用
: 原本粒子会遵守最小作用化原理走需时最短路径(geodesic测地线)
: 但是在这时候会开始遵守黑洞奇异点的表面的"最小表面积原理"
: 大概就是N维流形(膜)的形变
: 在流形的形变下(homeomorphism? diffeomosphism? 都有可能不清楚)
: 是有可能因为在事象平面event horizon出现的纠结entanglement
: 而出现类似超光速现象
自己转文自己回,
刚在八卦看了这篇
很明显看到很多不合常理的论述
让我怀疑原作者只是在堆砌专有名词...
1. 像是「往场源移动, 撞击到奇异点」就很怪
奇异点应该是广义相对论里, Schwartzschild的黑洞解吧? 这个解跟粒子的高速移动应
该是无关, 且只跟质量有关
2. 「量子扰动的效应盖过热效应」常温实验上热扰动几乎是永远大於量子扰动
3. 「事相平面出现的纠结」这更奇怪了, entanglement纠结态是两个量子波函数的交互
影响, 怎麽会跟广义相对论的event horizon事相平面有关??
单一粒子根本就没办法产生纠缠态吧??
我本身是做光学实验的
对基本粒子的理论物理完全不熟
但是就他给的wiki来说
罗伦兹不变性, 目前实验还没被观察到
他内文写的跟wiki相反
有人可以分享一下这里面相关的物理吗
--
posted from bbs reader hybrid on my motorola Moto G (5) Plus
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 108.49.97.98
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1509982170.A.CD2.html
1F:推 wohtp: 找到马上就是诺贝尔奖了,比重力波和Higgs还大条一百倍 11/07 01:11
2F:→ wohtp: 到目前为止都是搞理论的人凭空猜想,反正乱猜不要钱还可以 11/07 01:15
3F:→ wohtp: 发paper。 11/07 01:15
4F:→ wohtp: 其实谁说Lorentz必须是宇宙真理呢?就我们已知的范围,充其 11/07 01:20
5F:→ wohtp: 量只要真理的低能等效理论看起来有Lorentz symmetry就够了 11/07 01:20
6F:→ wohtp: 。 11/07 01:20
7F:→ wohtp: 至於yw写的内容……不要太认真比较好。 11/07 01:21
8F:推 kanonehilber: 在这版a一下那个id就知道了 11/07 02:00
9F:推 Khatru: 没有人知道为什麽 高涌泉教授有篇文章也是说 没有为什麽 11/07 07:33
10F:→ Khatru: 就是这样 11/07 07:33
11F:嘘 ren1072: 这篇文在八卦被推爆????? 11/07 18:23
12F:推 Vulpix: 很八卦啊,在八卦被推爆很正常。 11/07 18:46
13F:推 HeterCompute: 那一串被推爆的文怎麽都跟我学的不一样 11/07 19:46
14F:推 tim32142000: 那边很多 赶快推,不然别人以为我看不懂 这种人 11/07 20:24
15F:→ AstroK: 通常嘴边挂着文组理组的都是最不懂物理的啊 11/08 01:40
16F:→ wohtp: 还好啦,我觉得这篇连物理本科毕业的都可以唬弄一下 11/08 02:46
17F:→ lucifiel1618: 我觉得有时候做学术或讨论学术最糟糕的不是分不清对 11/08 08:52
18F:→ lucifiel1618: 和错,而是没有分辨主流和非主流的品味。把非主流的 11/08 08:54
19F:→ lucifiel1618: 观点拿来当讨论的基础,最後就沦於自说自话。 11/08 08:54
20F:推 Khatru: 是民科吧! 11/08 12:22
21F:推 wohtp: SR或GR的修正是蛮主流的研究啊 11/09 02:36
22F:→ wohtp: 这篇的问题是yw从「我觉得」以下通篇胡说八道。 11/09 02:37