作者changshingo (小聖狗兒)
看板Physics
標題[問題] 正弦波
時間Fri Oct 20 01:08:41 2017
有人說世界上最不天然的就是正弦波
但我認為他是最常見、也是最天然的
像太陽光就是正弦波
不曉得大家怎麼看？
--
posted from bbs reader hybrid on my samsung SM-G955F
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.227.188
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1508432924.A.DF1.html
1F：→ silverywings: 餘弦波比較自然 10/20 01:23
2F：→ changshingo: 餘弦波不是跟正弦波一樣嗎？只差半個週期 10/20 01:28
3F：推 sunev: 無限延伸的東西當然是不存在的，要看適用範圍 10/20 01:28
4F：→ changshingo: 什麼意思？抱歉不大了解 10/20 01:29
5F：→ cmotpetb: 無限延伸出去的才是100%正弦波 它只存在數學概念中 10/20 07:09
6F：→ cmotpetb: 自然界沒有無限無邊際的東西 10/20 07:10
7F：→ changshingo: 嗯，有人說太陽光不是正弦波 10/20 09:18
8F：→ changshingo: 那正弦波到底自然還是不自然呢？ 10/20 09:19
9F：→ changshingo: 我一直認為大自然任何一道光線都是正弦波0.0 10/20 09:27
10F：→ yzfr6: 正弦波好看，且一眼就能看出是個波，所以正弦波很自然 10/20 09:28
11F：推 Leadgen: 此人文章最近很多，我都不知道要回什麼。 10/20 09:54
12F：→ wohtp: 前面那兩篇問諧波的還算是很正經啊 10/20 15:44
13F：→ wohtp: 怎麼一下子就變八卦廢文等級 10/20 15:44
14F：→ changshingo: 我也很正經想知道正弦波啊@@ 10/20 17:51
15F：→ changshingo: 正弦波是天然會產生的嗎？還是一定要人為加工 10/20 17:53
16F：→ iouhsu: 自然的波應該是複合的吧 不是很懂你想討論什麼 10/20 18:14
17F：推 sumika: 不過就是個complete basis 10/20 19:59
18F：→ changshingo: 像我們使用傅立葉轉換，也是以複合正弦波舉例 10/20 20:52
19F：→ changshingo: 不過聽說大部份自然光，都要再乘以高斯函數？ 10/20 20:53
20F：→ changshingo: 事實上我想討論的只是「正弦波最不天然」這句話 10/20 20:57
21F：→ changshingo: 這句話到底有沒有道理，如此而已 10/20 20:57
22F：推 KBmax: 那請樓上定義何謂天然 10/20 23:42
23F：→ bluecadence: 你要問的應該是 "自然界有沒有單頻的波" 你的物理概 10/21 09:28
24F：→ bluecadence: 念有點似是而非 所以問的問題都沒有問到位 10/21 09:29
25F：→ bluecadence: 最簡單拿氫原子的光譜來講，光譜譜線都會有頻寬，因 10/21 09:31
26F：→ bluecadence: 為測不準原理的關係。光譜譜線的形狀有 Gaussian 也 10/21 09:32
27F：→ bluecadence: 有 Lorentzian 的形狀。 10/21 09:33
28F：→ bluecadence: 另外 在time domain 對單頻正弦函數乘以適當的函數 10/21 09:36
29F：→ bluecadence: 就會得到你要的效果。在 frequency domain 就是做 10/21 09:37
30F：→ bluecadence: convolution 10/21 09:37
31F：→ bluecadence: 然後這一個頻寬的譜線就是一堆正弦波複合而成的。所 10/21 09:39
32F：→ bluecadence: 以你的問題非常"怪" 10/21 09:40
33F：→ bluecadence: 補一下: 光譜譜線的頻寬形狀 除了最基本的測不準原 10/21 09:42
34F：→ bluecadence: 理造成以外，還有原子(或分子)在特定能階因為環境所 10/21 09:43
35F：→ bluecadence: 造成的 relaxation mechanism 有關 (能量耗散到環境) 10/21 09:44
36F：推 bluecadence: 光看你的po文根本不知道你要問甚麼，還是看了你的推 10/21 09:53
37F：→ bluecadence: 文才大概知道你問題所在 10/21 09:54
38F：→ bluecadence: 多讀一些物理和數學 少看農場文和觀念不到位的科普 10/21 09:57
39F：→ bluecadence: 你在frequency domain看不到單頻(delta function)的 10/21 10:00
40F：→ bluecadence: 波，是因為在time domain你的正弦波隨時間在衰減(不 10/21 10:00
41F：→ bluecadence: 管是以Lorentian 或 Guassian 或其他分佈衰減) 10/21 10:01
42F：→ changshingo: 感謝大大的詳盡解答 10/21 15:31
43F：→ changshingo: 其實原意是想了解「正弦波是否自然產生」 10/21 15:33
44F：→ changshingo: 還是一定要人為才能把它「做」出來 10/21 15:34
45F：→ wohtp: 你想做正弦波也做不出來的 10/21 15:42
46F：→ wohtp: 包括sin在內，週期性函數照定義就是要有絕對的週期性。N個 10/21 15:46
47F：→ wohtp: 包括sin在內，週期性函數照定義就是要有絕對的週期性。N個 10/21 15:46
48F：→ changshingo: 像台灣的用電60Hz那樣，或是手機的2600MHz 10/21 15:47
49F：→ wohtp: 週期「之前」，它也要跟現在一樣。 10/21 15:48
50F：→ wohtp: 所以你從現在才開始產生的波都不是正弦波。 10/21 15:49
51F：→ wohtp: 同理，如果你在未來某個時間點會把波「關掉」，那即使你從 10/21 15:51
52F：→ wohtp: 開天闢地以前就已經在持續製造這個波，他仍然不是正弦波。 10/21 15:51
53F：→ wohtp: 所謂思而不學則殆。我不很喜歡孔家哲學，但是他光講人性不 10/21 15:56
54F：→ wohtp: 涉政經的時候還是挺有道理的。 10/21 15:56
55F：→ changshingo: 嗯，所以做個總結問題就是 10/21 15:56
56F：→ changshingo: 自然界有沒有「單頻」波和「正弦」波 10/21 15:57
57F：→ changshingo: 還是說都是干涉後的「複合」波 10/21 15:59
58F：→ wohtp: 如果板友說幾句就可以把正確的觀念講清楚，也不需要學校和 10/21 16:00
59F：→ wohtp: 教科書了。你的問題其實已經指到數學和物理可能比較違反常 10/21 16:00
60F：→ wohtp: 識想當然耳的地方，所以繼續下去的方向應該是先乖乖啃書。 10/21 16:00
61F：推 wohtp: 任何有始有終的波都不可能只是單頻，但都是單頻的疊加。 10/21 16:07
62F：→ wohtp: 小明跟阿花每天都如膠似漆同進同出，是否代表小明不存在？ 10/21 16:08
63F：→ changshingo: 這麼說台電的60Hz也不是單頻？ 10/21 16:10
64F：→ wohtp: 這其實是哲學問題來著，看你對存在怎麼想 10/21 16:10
65F：→ wohtp: 臺電當然不是單頻。先不說它的頻率其實很髒，推回兩百年前 10/21 16:12
66F：→ wohtp: 這訊號就沒了，哪能叫週期性。 10/21 16:12
67F：→ changshingo: 你是說諧波（髒電）是吧 10/21 16:14
68F：→ changshingo: 有人是說還好不會很髒，最care應是電力公司 10/21 16:15
69F：→ changshingo: 那台電的波是用什麼單頻在疊加呢？ 10/21 16:17
70F：→ changshingo: 這樣看來自然界應該不存在單頻波才對 10/21 16:26
71F：→ changshingo: 因為波都有個起始點 10/21 16:26
72F：→ bluecadence: 自然界(加上人造)本來就沒有單頻波 任何正弦波只要有 10/21 16:42
73F：→ bluecadence: 任何形式的扭曲或阻斷(truncation) 就不是會是單頻 10/21 16:44
74F：→ bluecadence: 因為這個變形或被阻斷的波 就變成很多正弦波的復合 10/21 16:45
75F：→ bluecadence: 我建議你先讀懂傅立葉轉換還有 superposition 的概念 10/21 16:46
76F：→ bluecadence: 不然大家的解釋都是白搭 10/21 16:47
77F：→ bluecadence: 另外交流電的產生和在電力線的傳輸，絕對也不是完美 10/21 16:48
78F：→ bluecadence: 的正弦震盪 10/21 16:48
79F：→ bluecadence: 你把很多你一知半解的物理概念 又混在一起做不正確的 10/21 16:53
80F：→ bluecadence: 的腦補推論... 10/21 16:53
81F：→ bluecadence: 而起我強烈懷疑 你把交流電電壓的震盪頻率 還有在電 10/21 17:18
82F：→ bluecadence: 力線中因為交流震盪所造成的電子震盪運動所發出來的 10/21 17:19
83F：→ bluecadence: 電磁波完全搞混... 10/21 17:19
84F：→ wohtp: 單頻波不可能「單獨」存在。 10/21 22:55
85F：→ wohtp: 至於這樣還能不能算存在，那就是哲學問題。 10/21 22:56
86F：→ wohtp: 然後我的重點不是它頻率怎樣，而是它有個起點所以不是單頻 10/21 22:57
87F：→ wohtp: 然後供電「60Hz」會上下亂飄那個現象不能用諧波去描述 10/21 22:59
88F：→ wohtp: 所以說，請花點時間念一下傅立葉吧 10/21 22:59
89F：→ changshingo: 嗯，供電60Hz會上下亂飄是指？ 10/21 23:45
90F：→ changshingo: 單頻波不單獨存在，那它是怎麼個存在法呢？ 10/21 23:51
91F：推 Lieng1207: 字面意思啊 "不"單獨存在 10/22 20:18