作者changshingo (小圣狗儿)
看板Physics
标题[问题] 正弦波
时间Fri Oct 20 01:08:41 2017
有人说世界上最不天然的就是正弦波
但我认为他是最常见、也是最天然的
像太阳光就是正弦波
不晓得大家怎麽看？
--
posted from bbs reader hybrid on my samsung SM-G955F
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.227.188
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1508432924.A.DF1.html
1F：→ silverywings: 余弦波比较自然 10/20 01:23
2F：→ changshingo: 余弦波不是跟正弦波一样吗？只差半个周期 10/20 01:28
3F：推 sunev: 无限延伸的东西当然是不存在的，要看适用范围 10/20 01:28
4F：→ changshingo: 什麽意思？抱歉不大了解 10/20 01:29
5F：→ cmotpetb: 无限延伸出去的才是100%正弦波 它只存在数学概念中 10/20 07:09
6F：→ cmotpetb: 自然界没有无限无边际的东西 10/20 07:10
7F：→ changshingo: 嗯，有人说太阳光不是正弦波 10/20 09:18
8F：→ changshingo: 那正弦波到底自然还是不自然呢？ 10/20 09:19
9F：→ changshingo: 我一直认为大自然任何一道光线都是正弦波0.0 10/20 09:27
10F：→ yzfr6: 正弦波好看，且一眼就能看出是个波，所以正弦波很自然 10/20 09:28
11F：推 Leadgen: 此人文章最近很多，我都不知道要回什麽。 10/20 09:54
12F：→ wohtp: 前面那两篇问谐波的还算是很正经啊 10/20 15:44
13F：→ wohtp: 怎麽一下子就变八卦废文等级 10/20 15:44
14F：→ changshingo: 我也很正经想知道正弦波啊@@ 10/20 17:51
15F：→ changshingo: 正弦波是天然会产生的吗？还是一定要人为加工 10/20 17:53
16F：→ iouhsu: 自然的波应该是复合的吧 不是很懂你想讨论什麽 10/20 18:14
17F：推 sumika: 不过就是个complete basis 10/20 19:59
18F：→ changshingo: 像我们使用傅立叶转换，也是以复合正弦波举例 10/20 20:52
19F：→ changshingo: 不过听说大部份自然光，都要再乘以高斯函数？ 10/20 20:53
20F：→ changshingo: 事实上我想讨论的只是「正弦波最不天然」这句话 10/20 20:57
21F：→ changshingo: 这句话到底有没有道理，如此而已 10/20 20:57
22F：推 KBmax: 那请楼上定义何谓天然 10/20 23:42
23F：→ bluecadence: 你要问的应该是 "自然界有没有单频的波" 你的物理概 10/21 09:28
24F：→ bluecadence: 念有点似是而非 所以问的问题都没有问到位 10/21 09:29
25F：→ bluecadence: 最简单拿氢原子的光谱来讲，光谱谱线都会有频宽，因 10/21 09:31
26F：→ bluecadence: 为测不准原理的关系。光谱谱线的形状有 Gaussian 也 10/21 09:32
27F：→ bluecadence: 有 Lorentzian 的形状。 10/21 09:33
28F：→ bluecadence: 另外 在time domain 对单频正弦函数乘以适当的函数 10/21 09:36
29F：→ bluecadence: 就会得到你要的效果。在 frequency domain 就是做 10/21 09:37
30F：→ bluecadence: convolution 10/21 09:37
31F：→ bluecadence: 然後这一个频宽的谱线就是一堆正弦波复合而成的。所 10/21 09:39
32F：→ bluecadence: 以你的问题非常"怪" 10/21 09:40
33F：→ bluecadence: 补一下: 光谱谱线的频宽形状 除了最基本的测不准原 10/21 09:42
34F：→ bluecadence: 理造成以外，还有原子(或分子)在特定能阶因为环境所 10/21 09:43
35F：→ bluecadence: 造成的 relaxation mechanism 有关 (能量耗散到环境) 10/21 09:44
36F：推 bluecadence: 光看你的po文根本不知道你要问甚麽，还是看了你的推 10/21 09:53
37F：→ bluecadence: 文才大概知道你问题所在 10/21 09:54
38F：→ bluecadence: 多读一些物理和数学 少看农场文和观念不到位的科普 10/21 09:57
39F：→ bluecadence: 你在frequency domain看不到单频(delta function)的 10/21 10:00
40F：→ bluecadence: 波，是因为在time domain你的正弦波随时间在衰减(不 10/21 10:00
41F：→ bluecadence: 管是以Lorentian 或 Guassian 或其他分布衰减) 10/21 10:01
42F：→ changshingo: 感谢大大的详尽解答 10/21 15:31
43F：→ changshingo: 其实原意是想了解「正弦波是否自然产生」 10/21 15:33
44F：→ changshingo: 还是一定要人为才能把它「做」出来 10/21 15:34
45F：→ wohtp: 你想做正弦波也做不出来的 10/21 15:42
46F：→ wohtp: 包括sin在内，周期性函数照定义就是要有绝对的周期性。N个 10/21 15:46
47F：→ wohtp: 包括sin在内，周期性函数照定义就是要有绝对的周期性。N个 10/21 15:46
48F：→ changshingo: 像台湾的用电60Hz那样，或是手机的2600MHz 10/21 15:47
49F：→ wohtp: 周期「之前」，它也要跟现在一样。 10/21 15:48
50F：→ wohtp: 所以你从现在才开始产生的波都不是正弦波。 10/21 15:49
51F：→ wohtp: 同理，如果你在未来某个时间点会把波「关掉」，那即使你从 10/21 15:51
52F：→ wohtp: 开天辟地以前就已经在持续制造这个波，他仍然不是正弦波。 10/21 15:51
53F：→ wohtp: 所谓思而不学则殆。我不很喜欢孔家哲学，但是他光讲人性不 10/21 15:56
54F：→ wohtp: 涉政经的时候还是挺有道理的。 10/21 15:56
55F：→ changshingo: 嗯，所以做个总结问题就是 10/21 15:56
56F：→ changshingo: 自然界有没有「单频」波和「正弦」波 10/21 15:57
57F：→ changshingo: 还是说都是干涉後的「复合」波 10/21 15:59
58F：→ wohtp: 如果板友说几句就可以把正确的观念讲清楚，也不需要学校和 10/21 16:00
59F：→ wohtp: 教科书了。你的问题其实已经指到数学和物理可能比较违反常 10/21 16:00
60F：→ wohtp: 识想当然耳的地方，所以继续下去的方向应该是先乖乖啃书。 10/21 16:00
61F：推 wohtp: 任何有始有终的波都不可能只是单频，但都是单频的叠加。 10/21 16:07
62F：→ wohtp: 小明跟阿花每天都如胶似漆同进同出，是否代表小明不存在？ 10/21 16:08
63F：→ changshingo: 这麽说台电的60Hz也不是单频？ 10/21 16:10
64F：→ wohtp: 这其实是哲学问题来着，看你对存在怎麽想 10/21 16:10
65F：→ wohtp: 台电当然不是单频。先不说它的频率其实很脏，推回两百年前 10/21 16:12
66F：→ wohtp: 这讯号就没了，哪能叫周期性。 10/21 16:12
67F：→ changshingo: 你是说谐波（脏电）是吧 10/21 16:14
68F：→ changshingo: 有人是说还好不会很脏，最care应是电力公司 10/21 16:15
69F：→ changshingo: 那台电的波是用什麽单频在叠加呢？ 10/21 16:17
70F：→ changshingo: 这样看来自然界应该不存在单频波才对 10/21 16:26
71F：→ changshingo: 因为波都有个起始点 10/21 16:26
72F：→ bluecadence: 自然界(加上人造)本来就没有单频波 任何正弦波只要有 10/21 16:42
73F：→ bluecadence: 任何形式的扭曲或阻断(truncation) 就不是会是单频 10/21 16:44
74F：→ bluecadence: 因为这个变形或被阻断的波 就变成很多正弦波的复合 10/21 16:45
75F：→ bluecadence: 我建议你先读懂傅立叶转换还有 superposition 的概念 10/21 16:46
76F：→ bluecadence: 不然大家的解释都是白搭 10/21 16:47
77F：→ bluecadence: 另外交流电的产生和在电力线的传输，绝对也不是完美 10/21 16:48
78F：→ bluecadence: 的正弦震荡 10/21 16:48
79F：→ bluecadence: 你把很多你一知半解的物理概念 又混在一起做不正确的 10/21 16:53
80F：→ bluecadence: 的脑补推论... 10/21 16:53
81F：→ bluecadence: 而起我强烈怀疑 你把交流电电压的震荡频率 还有在电 10/21 17:18
82F：→ bluecadence: 力线中因为交流震荡所造成的电子震荡运动所发出来的 10/21 17:19
83F：→ bluecadence: 电磁波完全搞混... 10/21 17:19
84F：→ wohtp: 单频波不可能「单独」存在。 10/21 22:55
85F：→ wohtp: 至於这样还能不能算存在，那就是哲学问题。 10/21 22:56
86F：→ wohtp: 然後我的重点不是它频率怎样，而是它有个起点所以不是单频 10/21 22:57
87F：→ wohtp: 然後供电「60Hz」会上下乱飘那个现象不能用谐波去描述 10/21 22:59
88F：→ wohtp: 所以说，请花点时间念一下傅立叶吧 10/21 22:59
89F：→ changshingo: 嗯，供电60Hz会上下乱飘是指？ 10/21 23:45
90F：→ changshingo: 单频波不单独存在，那它是怎麽个存在法呢？ 10/21 23:51
91F：推 Lieng1207: 字面意思啊 "不"单独存在 10/22 20:18