作者BrowningZen (BrowningZen)
看板Physics
標題[問題] 物理研究所二轉化學/生化會很困難嗎?
時間Wed Oct 18 15:51:49 2017
代po如題
自從大三偶爾碰到Liquid phase AFM之後就對物理方法來研究生化系統很有興趣,目前主
要最喜歡單分子生物物理和X ray結晶學
也修了些生化相關的課像:有機,生化,蛋白質結構,蛋白組學,分子生物,生物資訊等等來副
修
反而是物理修很少,選修只有光學,碩班統力,固態,雷射跟計算物理而已
研究所的話目前首要目標是Max Planck biophysics,ETH,EPFL,TUM,Eindinburg,Gottinge
n,Heidelberg,NUS,NTU,UTokyo,
台大也很喜歡,只是化學所跟生化所似乎口味對的不多,大概也只有~3個
請問有類似經驗的大大有心得嗎?非常感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.155.194.46
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1508313111.A.E91.html
※ 編輯: BrowningZen (202.155.194.46), 10/18/2017 15:52:48
※ 編輯: BrowningZen (202.155.194.46), 10/18/2017 15:53:52
1F：→ wohtp: Biophysics現在是超級顯學，你根本不必從物理走出去也可以 10/18 16:02
2F：→ wohtp: 做你想做的東西啊 10/18 16:02
3F：→ wohtp: 雖然你多半不能借鏡，有興趣的話你可以查查Ben Simons現在 10/18 16:05
4F：→ wohtp: 都幹什麼去了，就Atland & Simons的作者，當年是我很喜歡的 10/18 16:06
5F：→ wohtp: 教授 10/18 16:06
6F：→ wohtp: 喵的我也想跳過去做生物算了 XD 10/18 16:07
7F：→ BrowningZen: 謝謝w大意見,不過似乎留在物理界玩生物的人大多都是 10/18 16:19
8F：→ BrowningZen: 做光學/建模? 10/18 16:19
9F：推 KBmax: 那作Biosystem的transfer phenomena理論的呢？像是excitati 10/18 17:32
10F：→ KBmax: on energy transfer 跟 charge transfer 10/18 17:32
11F：→ sukeda: Charge transfer或exciton transfer大部分都不是物理學家 10/18 18:37
12F：→ sukeda: 在做QQ 10/18 18:37
13F：推 KBmax: 理論化學家的天下 ^^ 10/18 21:47
14F：→ KBmax: 不過我看這方面發在JCP上面的也蠻多從物理系發的欸@@ 10/18 21:47
15F：→ Eriri: 美國這麼多物理系的人做生物物理...各式各樣的都有 哪有你 10/19 00:35
16F：→ Eriri: 說的都是做光學或建模 10/19 00:35
17F：→ caseypie: 你的興趣基本上就是structural biology中有點退燒的那片 10/19 06:50
18F：→ caseypie: 現在流行的是FRET和Cryo-EM，還有謎一般的NMR 10/19 06:50
19F：→ caseypie: 喔，所謂NMR的謎是它也不算流行了，但也很難真的不流行 10/19 06:51
20F：→ caseypie: X-ray其實也是這樣啦，不管怎樣都需要有人長晶體 10/19 06:51
21F：→ caseypie: 但也不太可能再紅起來了 10/19 06:52
22F：→ caseypie: 回到標題的問題：我和我現在的老闆都是理論物理PhD 10/19 06:54
23F：→ caseypie: 但是現在在醫學院生化所工作.... 10/19 06:54
24F：推 abac1230: +1 同為搶生化飯碗的物理人 :) 10/19 15:10
25F：推 bluecadence: 看看protein databank滿滿的蛋白質結構，就別做X-ray 10/21 10:12
26F：→ bluecadence: crystallography了吧 :p 。比較起來 Single Molecule 10/21 10:13
27F：→ bluecadence: 還比較有趣。這個時代 sequence (Genome database) 10/21 10:15
28F：→ bluecadence: 資訊爆炸，structure (PDB)資訊爆炸，但是對於 10/21 10:16
29F：→ bluecadence: sequence - structure - function 的了解還是非常有 10/21 10:17
30F：→ bluecadence: 現。如果是我，我大概比較想走 Dynamics (structure 10/21 10:17
31F：→ bluecadence: in motion, structure as a function of time)，來 10/21 10:18
32F：→ bluecadence: 填補 sequence - structure - [dynamics] - function 10/21 10:18
33F：→ bluecadence: 的空缺。不然就是走生物資訊，從一堆爆炸的資訊中找 10/21 10:19
34F：→ bluecadence: 出與生物功能的連節。Function follows form，做生物 10/21 10:20
35F：→ bluecadence: 的產生一堆function 的資訊，做篇生物物理化學的人產 10/21 10:21
36F：→ bluecadence: 生一堆form的資訊，然後中間這個連結連部起來 :p 10/21 10:21
37F：→ bluecadence: 連"不"起來 錯字 10/21 10:23
38F：→ bluecadence: 非常有"限"; 做"偏"生物物理 錯字。 抱歉錯字很多 10/21 10:43
39F：→ caseypie: 動態資訊就是FRET會紅NMR還有人要以及CryoEM興盛的原因 10/21 10:54
40F：→ caseypie: 生物資訊也是現在的顯學，不過灌水越來越困難了 10/21 10:54
41F：→ caseypie: 其實還有兩個方向是台灣似乎幾乎還沒有人留意到的 10/21 10:55
42F：→ caseypie: 一個是無結構蛋白，另一個是無膜液狀胞器 10/21 10:56
43F：→ caseypie: 這兩個方向其實又是被細胞內基因調控的研究帶起來的 10/21 10:57
44F：→ caseypie: 我就不知道台灣生物物理有沒有在碰後轉錄後轉譯的題材了 10/21 10:58
45F：→ bluecadence: 無結構蛋白很困難因為 1. 無法結晶不能用 x-ray 2.在 10/21 11:00
46F：→ bluecadence: 溶液中無平均結構，任何光譜方法都會造成非常寬的頻 10/21 11:02
47F：→ bluecadence: 寬。所以玩 binding induced structure 應該蠻好玩的 10/21 11:03
48F：→ bluecadence: 這東西很多可以討論 結構/entropy etc.. 不過台灣沒 10/21 11:04
49F：→ bluecadence: 人玩，連審計畫的人都看不懂 XD 10/21 11:05
50F：→ bluecadence: 例如你如果寫個想探討 entropy 項對於 binding 的 10/21 11:14
51F：→ bluecadence: free energy 的貢獻，和對 binding specificity 的影 10/21 11:15
52F：→ bluecadence: 響，就已經沒人可以審了 :p 10/21 11:16
53F：→ caseypie: 這個在北美其實正流行，entropy的影響一直都有人在做啊 10/21 11:18
54F：→ caseypie: 並沒有像疏水性驅動蛋白質折疊那麼老梗，但也不是沒聽過 10/21 11:19
55F：→ bluecadence: 在國外是老梗，在台灣沒人玩 10/21 11:20
56F：→ caseypie: 現在玩結構都玩動態玩結構係縱而不是看單一靜態結構 10/21 11:20
57F：→ caseypie: 也就是說北美在流行的都是你說的「很難」的東西啊.... 10/21 11:21
58F：→ bluecadence: 所以我說要玩就玩dynamics :p 10/21 11:21
59F：→ caseypie: 我不知道這方面台灣的差距到了這麼大... 10/21 11:21
60F：→ bluecadence: 台灣的資源，與資源分配狀況，這會很難理解嗎? 10/21 11:29
61F：→ bluecadence: 還有NMR有甚麼好謎的?一個完全能被半古典量子理論預 10/21 11:32
62F：→ bluecadence: 測的機器，再簡單不過了 10/21 11:32
63F：→ bluecadence: FRET, EPR spin label實驗也都是N年前的老梗不是嗎? 10/21 11:35
64F：→ caseypie: 我說啦，我說的謎是指他不怎麼流行卻又永遠還能有新花樣 10/21 11:35
65F：→ caseypie: 我也解釋了，要不是最近動態研究流行起來，NMR早就死透 10/21 11:36
66F：→ bluecadence: CryoEM 也不過最近得了獎 其實也是老梗了 10/21 11:36
67F：→ caseypie: 這些技術的原理在生物物理裡從來不是重點啊 10/21 11:37
68F：→ caseypie: 技術是否老梗的關鍵在於工程上精度能否增強以及新的應用 10/21 11:37
69F：→ bluecadence: 的確不是重點 "很難" 一直是生物系統很難 有甚麼問題 10/21 11:38
70F：→ bluecadence: 嗎? 10/21 11:38
71F：→ bluecadence: structure-funtion relationship 你覺得很簡單嗎? 10/21 11:38
72F：→ caseypie: 上次看到有人做了Nuclear Pore Complex的CryoEM，蠻強的 10/21 11:39
73F：→ bluecadence: 搞了一堆序列結構動態與功能的連結又知道了多少? 10/21 11:40
74F：→ caseypie: 所以實驗上的難度在工程方面精度和分子大小的強化 10/21 11:42
75F：→ caseypie: 還有新的可探測系統的開發 10/21 11:43
76F：→ caseypie: 理論模擬上則是進行動態係縱結構還有生化反應網絡的討論 10/21 11:44
77F：→ caseypie: 靜態->動態、單一結構->結構係綜、單分子->分子互動 10/21 11:45
78F：→ caseypie: 乃至於介觀complex/consensate/granule的討論 10/21 11:46
79F：→ bluecadence: 你繼續幫原po上課吧 他會感激你的 :p 10/21 11:47
80F：→ caseypie: 同時用統計大數據手段去「先求結果再求原理」 10/21 11:47
81F：→ caseypie: 這些都是現在（歐美）熱門的研究方向啊 10/21 11:48
82F：→ caseypie: 我就在說你說的方向沒錯順便補充點東西，也沒要幫誰上課 10/21 11:52
83F：→ caseypie: 多談一點讓圈外人少點誤解，也許多拉一些台灣人入坑 10/21 11:54
84F：→ caseypie: 說什麼上課呢 10/21 11:54
85F：→ BrowningZen: 哇上面各位大大真的解釋得很詳細,真的感激不盡 10/22 18:16
86F：→ BrowningZen: 既然有人說x-ray不流行,也確定想走偏實驗的結構/單 10/22 18:23
87F：→ BrowningZen: 分子,所以台灣的話目前我找了台大化學系一個有在做 10/22 18:23
88F：→ BrowningZen: 單分子生物物理的教授.德國也好像有不錯的cryoEM組, 10/22 18:24
89F：→ BrowningZen: 未來也會去信問一下 10/22 18:24
90F：→ BrowningZen: 不過感覺做結構就算是做實驗的,電腦能力還是要很不 10/22 18:28
91F：→ BrowningZen: 錯?請問有什麼特別要先學的嗎? 10/22 18:28
92F：→ bluecadence: 如果有時間玩玩 linux 吧。然後有再多的時間學個 10/23 23:06
93F：→ bluecadence: scripting language 像是 python。有再多的時間學一 10/23 23:06
94F：→ bluecadence: 下 C 。有更多的時間學一下 C++ 。 10/23 23:07
95F：→ bluecadence: 這樣大概差不多了，再遇到甚麼電腦語言看一下語法就 10/23 23:09
96F：→ bluecadence: 就立刻能上手了 10/23 23:09
97F：→ bluecadence: 不過老實說 這些東西都是其次 實驗做的好做的出來 才 10/23 23:14
98F：→ bluecadence: 是最重要的 其他的東西 有空無聊再玩吧 10/23 23:15
99F：推 ricoricoyan: 來台大化學 你會後悔…去國外吧……… 10/26 11:26
100F：→ sputtering: python顯學耶 正在熟悉語法中 之後想做量子編程 10/27 10:43