作者Bruce003 (Bruce Chen)
看板Physics
標題[問題] 破壞性干涉
時間Thu Mar 23 21:32:05 2017
請問有二個具有能量的波，
彼此產生完全破壞性干涉，
因此就沒有振幅了，
請問能量到哪裡去了？
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.238.154
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1490275927.A.561.html
1F：推 YmemY: 我想 不會有兩個波在所有位置都完全破壞性干涉的 03/23 22:05
2F：推 YmemY: ？這樣嗎 03/23 22:07
3F：推 Diaw01: 看你要用什麼角度來討論吧 如果是光波的破壞性干涉 03/23 22:48
4F：→ Diaw01: 用光子的角度來看... 還真的沒有光子跑過去了~ ~ 03/23 22:48
5F：→ webster1112: 你方形水槽兩邊同時打垂直平面波中間不就完全破壞性 03/24 00:46
7F：→ recorriendo: 可以自己玩一玩看發生什麼事 03/24 04:38
8F：推 YmemY: 如果有兩波無論何時何地破壞性干涉，那能量在哪裡呢？ 03/24 07:35
9F：推 longkiss0618: 求解 03/24 08:54
10F：→ webster1112: 何時何地都破壞性干涉:本來無一物 何處惹塵埃XD 03/24 10:28
11F：推 YmemY: 是有兩道反相的光束本來快樂地前進，後來讓他們重合了 03/24 12:00
12F：→ YmemY: 啊 我應該知道了 03/24 12:08
13F：→ wohtp: 繩波：振幅是零，速度不是零，全跑去動能了 03/24 14:06
14F：→ wohtp: 電磁波：電場和磁場只能消一樣，能量全在另一邊 03/24 14:06
15F：推 YmemY: 哇 讚 請問可否稍微說明為何只能消一邊？ 03/24 15:40
16F：→ Bruce003: 可以兩邊都消吧!? 03/25 09:40
17F：→ Bruce003: 假設波1造成電場+y方向 磁場+z方向 向+x方向前進 03/25 09:41
18F：→ Bruce003: 波2造成電場-y方向 磁場-z方向 也向+x方向前進 03/25 09:43
19F：→ Bruce003: 那個位置就沒有電場也沒有磁場(?) 03/25 09:43
20F：→ wohtp: 相同方向頻率波長就必須擺在一起討論不能拆開來 03/25 13:50
21F：→ wohtp: 所以樓上那個例子不是兩個波，是根本沒有波 03/25 13:51
22F：→ wohtp: 波的位移和速度可以疊加，但是能量不能直接亂加 03/25 13:53
23F：→ wohtp: 一般來說，兩組不同運動的能量如果可以直接疊加，那麼這兩 03/25 13:55
24F：→ wohtp: 組一定在某種意義上是「正交」 03/25 13:55
25F：→ wohtp: 波的話，就是波向量不同才可以 03/25 13:56
26F：→ wohtp: 如果是粒子運動你就一定不會搞錯： 03/25 13:58
27F：→ wohtp: 一公斤重的物體靜止不動的動能是零，你絕對不會問說，它的 03/25 13:59
28F：→ wohtp: 運動狀態其實是1m/s往東和1m/s往西的疊加，然後問一焦耳動 03/25 14:00
29F：→ wohtp: 能去了哪裡，對吧？ 03/25 14:00
30F：→ Bruce003: 喔喔懂了 謝謝 03/27 19:12
31F：→ Bruce003: 那如果兩個反相的光分別經過透射和反射後走相同路徑 03/27 22:43
32F：→ Bruce003: 兩個波的電場和磁場疊加後就變成沒有波了? 03/27 22:45
34F：推 wohtp: 是的，你會看到A百分之百透射，B百分之百反射 03/27 23:45
35F：→ wohtp: 啊反了 03/27 23:45
36F：→ wohtp: 反正就是一邊沒有就要通通跑另一邊去 03/27 23:46
37F：推 YmemY: A和B看起來是對稱的，何以能決定哪一個全透射哪一個全反射 03/28 08:22
38F：→ YmemY: ？ 03/28 08:22
39F：→ wohtp: 好問題，我剛剛也在想 03/28 10:08
40F：→ wohtp: 不過，這題的解法就是把邊界條件通通寫下來算振幅 03/28 10:09
41F：→ wohtp: 邊界條件是位移連續和能量守恆。 03/28 10:10
42F：→ wohtp: 能量守恆這條就把兩邊一起破壞干涉的可能性打死了。 03/28 10:11
43F：→ wohtp: 啊對，兩道入射光的相位差把對稱性打破了 03/28 10:20
44F：→ wohtp: 我猜如果你要求入射光的相位和振幅相同，應該就解不出一邊 03/28 10:22
45F：→ wohtp: 完全破壞性干涉的解 03/28 10:22
46F：→ Bruce003: 喔喔懂了 謝謝 03/28 18:43
47F：推 YmemY: 我的猜想很簡單，這樣的設置，其實如果讓一邊完全重疊，另 03/29 07:20
48F：→ YmemY: 一邊就會重疊不到，所以不可能有這種完美情形 03/29 07:20
49F：→ wohtp: 嗯。如果兩個光源完全對稱，兩邊最後往外射出去的光也要對 03/29 16:58
50F：→ wohtp: 稱，所以不可能調到零。 03/29 16:59
51F：→ wohtp: 如果可以把一邊調到零，那兩道入射光的相位或振幅就不對稱 03/29 16:59
52F：→ wohtp: 那就從一開始就沒有鏡像對稱的問題 03/29 17:00