作者Bruce003 (Bruce Chen)
看板Physics
标题[问题] 破坏性干涉
时间Thu Mar 23 21:32:05 2017
请问有二个具有能量的波，
彼此产生完全破坏性干涉，
因此就没有振幅了，
请问能量到哪里去了？
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.238.154
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1490275927.A.561.html
1F：推 YmemY: 我想 不会有两个波在所有位置都完全破坏性干涉的 03/23 22:05
2F：推 YmemY: ？这样吗 03/23 22:07
3F：推 Diaw01: 看你要用什麽角度来讨论吧 如果是光波的破坏性干涉 03/23 22:48
4F：→ Diaw01: 用光子的角度来看... 还真的没有光子跑过去了~ ~ 03/23 22:48
5F：→ webster1112: 你方形水槽两边同时打垂直平面波中间不就完全破坏性 03/24 00:46
7F：→ recorriendo: 可以自己玩一玩看发生什麽事 03/24 04:38
8F：推 YmemY: 如果有两波无论何时何地破坏性干涉，那能量在哪里呢？ 03/24 07:35
9F：推 longkiss0618: 求解 03/24 08:54
10F：→ webster1112: 何时何地都破坏性干涉:本来无一物 何处惹尘埃XD 03/24 10:28
11F：推 YmemY: 是有两道反相的光束本来快乐地前进，後来让他们重合了 03/24 12:00
12F：→ YmemY: 啊 我应该知道了 03/24 12:08
13F：→ wohtp: 绳波：振幅是零，速度不是零，全跑去动能了 03/24 14:06
14F：→ wohtp: 电磁波：电场和磁场只能消一样，能量全在另一边 03/24 14:06
15F：推 YmemY: 哇 赞 请问可否稍微说明为何只能消一边？ 03/24 15:40
16F：→ Bruce003: 可以两边都消吧!? 03/25 09:40
17F：→ Bruce003: 假设波1造成电场+y方向 磁场+z方向 向+x方向前进 03/25 09:41
18F：→ Bruce003: 波2造成电场-y方向 磁场-z方向 也向+x方向前进 03/25 09:43
19F：→ Bruce003: 那个位置就没有电场也没有磁场(?) 03/25 09:43
20F：→ wohtp: 相同方向频率波长就必须摆在一起讨论不能拆开来 03/25 13:50
21F：→ wohtp: 所以楼上那个例子不是两个波，是根本没有波 03/25 13:51
22F：→ wohtp: 波的位移和速度可以叠加，但是能量不能直接乱加 03/25 13:53
23F：→ wohtp: 一般来说，两组不同运动的能量如果可以直接叠加，那麽这两 03/25 13:55
24F：→ wohtp: 组一定在某种意义上是「正交」 03/25 13:55
25F：→ wohtp: 波的话，就是波向量不同才可以 03/25 13:56
26F：→ wohtp: 如果是粒子运动你就一定不会搞错： 03/25 13:58
27F：→ wohtp: 一公斤重的物体静止不动的动能是零，你绝对不会问说，它的 03/25 13:59
28F：→ wohtp: 运动状态其实是1m/s往东和1m/s往西的叠加，然後问一焦耳动 03/25 14:00
29F：→ wohtp: 能去了哪里，对吧？ 03/25 14:00
30F：→ Bruce003: 喔喔懂了 谢谢 03/27 19:12
31F：→ Bruce003: 那如果两个反相的光分别经过透射和反射後走相同路径 03/27 22:43
32F：→ Bruce003: 两个波的电场和磁场叠加後就变成没有波了? 03/27 22:45
34F：推 wohtp: 是的，你会看到A百分之百透射，B百分之百反射 03/27 23:45
35F：→ wohtp: 啊反了 03/27 23:45
36F：→ wohtp: 反正就是一边没有就要通通跑另一边去 03/27 23:46
37F：推 YmemY: A和B看起来是对称的，何以能决定哪一个全透射哪一个全反射 03/28 08:22
38F：→ YmemY: ？ 03/28 08:22
39F：→ wohtp: 好问题，我刚刚也在想 03/28 10:08
40F：→ wohtp: 不过，这题的解法就是把边界条件通通写下来算振幅 03/28 10:09
41F：→ wohtp: 边界条件是位移连续和能量守恒。 03/28 10:10
42F：→ wohtp: 能量守恒这条就把两边一起破坏干涉的可能性打死了。 03/28 10:11
43F：→ wohtp: 啊对，两道入射光的相位差把对称性打破了 03/28 10:20
44F：→ wohtp: 我猜如果你要求入射光的相位和振幅相同，应该就解不出一边 03/28 10:22
45F：→ wohtp: 完全破坏性干涉的解 03/28 10:22
46F：→ Bruce003: 喔喔懂了 谢谢 03/28 18:43
47F：推 YmemY: 我的猜想很简单，这样的设置，其实如果让一边完全重叠，另 03/29 07:20
48F：→ YmemY: 一边就会重叠不到，所以不可能有这种完美情形 03/29 07:20
49F：→ wohtp: 嗯。如果两个光源完全对称，两边最後往外射出去的光也要对 03/29 16:58
50F：→ wohtp: 称，所以不可能调到零。 03/29 16:59
51F：→ wohtp: 如果可以把一边调到零，那两道入射光的相位或振幅就不对称 03/29 16:59
52F：→ wohtp: 那就从一开始就没有镜像对称的问题 03/29 17:00