作者louis925 (稚空)
看板Physics
標題Re: [閒聊] 物理系畢業後在做什麼工作呢？
時間Sat Mar 4 03:19:45 2017
最近也在苦惱這樣的問題，所以分享一下
本人是做理論物理的，所以可能不太適用你的 case
物理系畢業，看你選擇待學術界，還是要去業界。然後有沒有出國念，也差很多。
如果是台灣畢業的話，
業界很多人是去台積電 (享百萬年薪，不過你可能待不久XD)，也有一些去寫程式
如果對教書有興趣，可以修教程，去當高中老師之類的
學術界則比較難，通常是必須出國做一兩輪 postdoc 才有機會回台當教授
如果是出國念博班的話，機會比較多
如果你做理論物理業界的選擇有
1. Programmer 矽谷寫程式 (年薪 USD 100k+)： Google, Facebook,
2. Quant Finance Researcher 華爾街算股票 (年薪 USD 100k+ ~ 300k+)
3. Data Scientist (年薪 USD 100k+): 分析各種data, Machine learning
做實驗的我比較不熟，應該也是可以去半導體廠 Intel 之類的
學術界的話，相當競爭，跟國內一樣也是做一兩輪 postdoc，
然後看哪裡有終生職的缺。
如果有幸找到的話，助理教授薪水也是 USD 100k+，正教授 USD 200k+
工作有沒有趣的問題，我還沒有開始，所以不清楚
但是去台積電的人好像抱怨都滿多的
而在外國工作的人似乎比較少抱怨工作無趣這樣
不過這些只是聽說而已
真正還是要看你喜歡做什麼!
※ 引述《bighead0720 (ocean)》之銘言：
: 如題，想了解一下物理系碩博班畢業後在做什麼工作呢？
: 只限最高學歷是物理系喔，跳電子或光電所的不算XD
: 自己只唸到物理碩，現在在半導體廠做元件設計
: 工作中會用到元件物理，覺得還滿有趣的
: 想了解一下其他物理系的夥伴們畢業後都去哪兒了，工作有趣嗎？感謝！
--
「寫完這題作業，我就要回家了。」
Flag 確定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 169.232.156.87
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1488568788.A.552.html
1F：→ noonee: 如果想走學術的話 做理論做實驗走得路差很多 03/04 04:00
2F：→ noonee: 原po講的比較偏做理論的 03/04 04:00
3F：→ noonee: 另外出國不是只有美國 多的是博後生涯就是繞著地球跑的 03/04 04:01
4F：→ noonee: 最後最後落腳的地方沒拿到offer前根本不知道 03/04 04:02
5F：→ noonee: 如果是作實驗 尤其是跟著做大型實驗的 時常就是跟著實驗跑 03/04 04:02
6F：→ noonee: 同時學術界也是一種業界 也是會受世界和該國經濟景氣影響 03/04 04:04
同意 noonee 大，我比較熟美國的，所以只講了美國
但其他歐洲、日本或中國，狀況應該都不一樣
※ 編輯: louis925 (169.232.156.87), 03/04/2017 05:32:04
7F：推 sukeda: 同是理論物理QQ 03/04 09:50
8F：→ Eriri: 美國助理教授薪水哪有這麼高... 03/04 10:21
應該是要看學校沒錯，
比較一般的學校可能沒這麼高到是
9F：→ saltlake: 這邊列出的三個選項都要修物裡以外的課程才能切入 03/04 20:39
10F：→ saltlake: 還有就是可單憑自修搞定還是要有某些證書? 時間與其他 03/04 20:39
11F：→ saltlake: 成本如何? 03/04 20:39
都是需要學習物理以外的東西，但可以念到物理系的人通常都可以自學辦到
證書應該是不需要
時間上的畫，我所認識的人都是在博士班要畢業的最後一年開始準備的
不過三個工作的共通點都是需要寫程式，
所以如果真的對程式完全不在行或沒有興趣，
可能就要考慮篇實驗方面的，相信也是有很多出路
12F：→ wohtp: 只要你程式寫的好，數學用得不錯，這三個選項在美國找入門 03/04 23:50
13F：→ wohtp: 職位據說是不太需要物理以外的資格 03/04 23:51
14F：→ wohtp: 人家相信學校不是職訓所，你畢業出來沒有相關知識是應該的 03/04 23:52
15F：→ wohtp: 但是想在華爾街或矽谷淘金的人多了，不需要相關經歷不代表 03/04 23:54
16F：→ wohtp: 工作好找 03/04 23:54
17F：噓 recorriendo: 目標是這三種工作的話幹嘛念物理 直接念相關科系啊 03/05 04:19
18F：推 recorriendo: 認真回 這三個都是粗略的分類而已 例如quant可以指 03/05 04:23
19F：→ recorriendo: financial engineering, trading, risk management等 03/05 04:24
20F：→ recorriendo: 各自其實都還滿獨立的產業 證照要看你往哪個方向走 03/05 04:26
這裡是列出物理系博士班出來的其他出路
畢竟念(理論)物理博士畢業的人大約只有 1% 有找到教職 (實驗的可能比較多)
如果當初就想做其他的工作，當然可以直接念相關科系
就我所知，
有些 quant 的公司可能並不相信 quant 相關科系訓練出來的學生的能力
理論物理 or 數學系 訓練出來的，反而比較強
21F：→ noonee: 原則上是沒錯 但是有的物理系理論出來的會有一些奇耙解法 03/05 05:37
22F：→ noonee: 例如我聽過用場論去處理金融市場問題 03/05 05:38
23F：→ wohtp: 樓上噓啥，以這些工作為目標選念物理或數學的人在歐美多了 03/05 10:47
24F：→ wohtp: 去了 03/05 10:47
25F：→ wohtp: 想要一輩子做物理才准念物理系的話，90%的物理系都該廢了 03/05 10:49
26F：→ noonee: 另一方面 我還挺好奇 有沒有統計資料 在大學畢業10年以上 03/05 10:56
27F：→ noonee: 還在繼續做物理的大學物理系畢業生 比例有多少？ 03/05 10:56
28F：→ saltlake: 本文所列後兩者高深處與數學關係可見 但是跟物理何關? 03/05 12:11
29F：→ saltlake: 但是念物理者切入的優勢何在? 至於寫搜尋引擎等程式 03/05 12:12
30F：→ saltlake: 學物理者切入的優勢何在? 03/05 12:12
對，物理系對數理的訓練是比其他系要強上許多，這是我們的優勢
31F：→ wohtp: 學校訓練的是你的腦力力，至於要用物理還是數學還是CS當作 03/05 12:23
32F：→ wohtp: 訓練菜單那些公司不關心 03/05 12:23
33F：→ wohtp: 就業優勢就是大家覺得搞得懂物理的人腦子應該比較好用這樣 03/05 12:25
34F：→ wohtp: 當然沒有台灣老闆會這樣想，所以如果你卡在台灣，我說的聽 03/05 12:27
35F：→ wohtp: 聽就好 XD 03/05 12:27
36F：→ noonee: 推樓上 如果待在台灣那就都一樣 03/05 12:39
這是遺憾的現實
37F：推 tim32142000: 推學長！ 03/05 12:46
38F：→ Eriri: 其實那三個唸物理根本不見得有優勢 只是唸純cs的根本不會想 03/05 15:26
39F：→ Eriri: 去quant或data science...於是才會看起來好像一堆物理人 03/05 15:26
40F：→ Eriri: 純軟體公司要的統計上多數還是cs人才 03/05 15:26
但念CS的人不一定有能力做 quant 或 data science
41F：推 gout005: 想請問一下做學術的 薪水來源是什麼 是只有來自政府補助 03/05 17:05
42F：→ gout005: 嗎 另外走學術有可能會沒錢嗎 03/05 17:05
學術的薪水來源應該就是學校給你的薪水啊XD
只要你不要因為沒有達到學校的發表要求而被趕出學校，應該就是有固定的薪水可拿
不過你可以先 google 一下，教授是如何生存的XD
另外，舉辦會議或是拿到計畫也是會有額外的收入
43F：→ wohtp: 念CS的去搞quant和data science也一樣沒優勢吧 03/06 01:09
44F：→ wohtp: 就是高微和分析念了也不會做積分比較厲害的概念 03/06 01:11
45F：→ Eriri: Cs的要做那些工作 跟物理出身比有優勢也有劣勢 那方比較有 03/06 02:26
46F：→ Eriri: 優勢不好說 但問題是他們根本不考慮那些工作 講白了 在現在 03/06 02:26
47F：→ Eriri: 那些都是找不到純軟公司才會去的 03/06 02:26
48F：→ Eriri: 講說讀理論物理可以去google Facebook...不如你自己試試看 03/06 02:34
49F：→ Eriri: 到頭來要去這種不錯純軟公司 一樣要花很多時間修cs的課跟 03/06 02:34
50F：→ Eriri: 刷題 其實跟讀不讀理論物理無關 03/06 02:34
51F：→ Eriri: 經常很多理論物理人最後沒有足夠時間跟足夠的履歷 於是就是 03/06 02:35
52F：→ Eriri: 去data science 要當大型投資銀行的quant也不見得容易 因 03/06 02:35
53F：→ Eriri: 為金融界很看名校門面 如果是top10的確非常有機會 但不是 03/06 02:35
54F：→ Eriri: 的話真想要當quant大概只能去小公司 03/06 02:35
quant 的"小"公司，待遇都是很不錯的(80 - 100k)，而且也是很有發展性和挑戰性
再者，找工作不是一次就到很好的大公司，大部分的人都是小公司待了一年
有了經驗之後，在跳槽大公司
我的一位強者物理系同學就是在小公司做一年後，轉換到 Google
55F：→ recorriendo: financial engineering很多學校都開專門的學位了 03/06 02:48
56F：→ recorriendo: quant公司搶物理畢業生 那已經上一世代的事了 03/06 02:50
57F：→ recorriendo: 近年來甚至data science都有很多專門的學位 03/06 02:55
58F：→ recorriendo: 目標是這些工作 本來就有更有效率的訓練方式 念理論 03/06 02:57
59F：→ recorriendo: 物理n年不是好玩的 何必這樣折磨自己 03/06 02:58
不，我反倒覺得是因為理論物理好玩才會念
但同時對於需要轉換跑道的人，市場上還是有提供相當不錯的機會
所以我們才能更專心地去念物理
60F：→ recorriendo: 更何況美國是系上花幾百萬養一個PhD 他們可不是為了 03/06 02:59
61F：→ recorriendo: 讓你將來搞金融搞得嚇嚇叫 03/06 02:59
62F：→ recorriendo: 這麼說好了 你在面試時誠實告訴學校你目標就是quant 03/06 03:00
63F：→ recorriendo: 看看哪個物理系要收你 03/06 03:01
64F：→ noonee: 嚴格說起來 看學校 03/06 07:21
65F：→ noonee: 中間後面學校的 跟老闆講白了博班畢業不做物理 老闆也照收 03/06 07:22
66F：→ noonee: 甚至還不太push 讓他每天閒閒晃來晃去 我看過 03/06 07:23
67F：→ sputtering: 說G跟F是做純軟是太不了解他們了 03/06 08:36
68F：推 questionboy: Glassdoor上面都有心得啊 就物理方面的工作，NASA跟N 03/06 09:12
69F：→ questionboy: OAA的評價都不錯 03/06 09:12
70F：→ sumika: NASA或NIST或微軟 都有看過啦 03/06 10:05
71F：→ Eriri: Nasa要有身分... 03/06 10:06
72F：→ Eriri: 好啦 不然就請大家不要修任何cs的課跟刷題 就只有理論物理 03/06 10:08
73F：→ Eriri: 的經驗 去投投看google或fb好了 03/06 10:08
74F：→ sumika: 不過他們是搞quantum computing的 03/06 10:09
75F：→ Eriri: 不知道耶 在美國看到這麼多沒有身分做理論物理的國際學生 03/06 10:12
76F：→ Eriri: 現在光是為了想轉data science 都得要另外花時間在外系或 03/06 10:13
77F：→ Eriri: 者coursera上修課 當然這也未必真有多辛苦 但怎麼結果在這 03/06 10:13
78F：→ Eriri: 裡講的好像隨便做個理論物理去都可以找到這些工作一樣... 03/06 10:13
79F：→ Eriri: 有時候真不要拿特例或少數例子當通則 像是把top10很好去華 03/06 10:19
80F：→ Eriri: 爾街當作其他學校的人都可以 像做高能實驗最後去google的 03/06 10:19
81F：→ Eriri: 我也看過 但這根本不意外 因為人家一開始就跟大數據打交道 03/06 10:20
82F：→ Eriri: 的背景 03/06 10:20
83F：推 Eriri: 我所看到的是 現在多數做理論物理的真要轉行 就是跟其他人 03/06 10:23
84F：→ Eriri: 得一樣重頭來 理論物理的訓練跟背景到底有沒有用 很大程度 03/06 10:24
85F：→ Eriri: 取決於這個人自己本來就夠不夠聰明或努力有關 有人本來就厲 03/06 10:24
86F：→ Eriri: 害 重頭來過也能很快具備跟cs畢業差不多的實作水平 現在的 03/06 10:24
87F：→ Eriri: 確很多都轉去data science 很大原因只是data science入門 03/06 10:24
88F：→ Eriri: 門檻相對容易 03/06 10:24
89F：→ noonee: 我有認識的老美 做高能物理博班畢業去保險公司做DA 03/06 15:44
※ 編輯: louis925 (169.232.156.87), 03/08/2017 05:28:48
90F：推 sputtering: E大的意思是說座高能物理實驗 他可能就要去學 Hadoop 03/08 05:48
91F：→ sputtering: MapReduce hbase virtualizaton等等等 03/08 05:51
92F：→ caseypie: 作高能物理實驗的在Hadoop出現的20年前就在搞big data 03/09 02:06
93F：→ caseypie: 對他們來說要用hadoop才能搞big data的在座各位都是垃圾 03/09 02:06
94F：→ recorriendo: 業界需要的code是modular、易維護 不一直重造輪子 03/09 03:19
95F：→ recorriendo: 科學家那種用MPI搞大數據的方法 本來就不適合業界 03/09 03:19
96F：→ recorriendo: 事實證明 科學家連不同lab要分享data都困難重重 03/09 03:20
97F：→ recorriendo: 所以近年才一堆人推動科學界建好 data infrastucture 03/09 03:22
98F：→ recorriendo: 所以科學家在實驗室裡寫的code 拿到業界才都是垃圾XD 03/09 03:24
99F：→ caseypie: 不知道哪個宇宙的地球上的業界要科學家拿自己的code應徵 03/12 10:50
100F：→ caseypie: 再說，不知道是多拿衣服，才會認為不同lab分享data的 03/12 10:53
101F：→ caseypie: 難處在於資料格式和結構不互通 03/12 10:53
102F：→ caseypie: 數據以TB為單位上百個lab參與的高能實驗沒資料格式問題 03/12 10:54
103F：→ caseypie: 連GB級資料都罕見的生物/醫學物理卻天天在格式不符 03/12 10:55
104F：→ caseypie: 稍微想想就知道問題是出在電腦那邊還是人腦那邊... 03/12 10:55
105F：推 sputtering: 樓上知道CERN怎麼分析Higgs Boson嗎 03/12 21:25
106F：推 sputtering: goo.gl/B6bq9D 03/12 21:41
107F：推 sputtering: 自己垃圾就算了也不要把別人都拖下水 03/12 22:27
108F：→ noonee: 最主要的問題還是錢 03/15 14:28
109F：→ noonee: 高能的東西不太能賺錢 所以只要搞出方便好用的格式大家就 03/15 14:29
110F：→ noonee: 跟著用逐漸變成標準 但是研究結果可以賺錢的領域 03/15 14:29
111F：→ noonee: 格式取得統一地位意謂著他賣東西也會有優勢 03/15 14:30
112F：→ noonee: 然後大家就會搶格式 03/15 14:30
113F：推 sputtering: 是沒人買得起 03/22 08:49