作者Landau (賴宏道)
看板Physics
標題Re: [閒聊] 科普書看太多的後果
時間Thu Sep 8 12:10:41 2011
※ 引述《chungweitw (人帥真好)》之銘言：
: 今天一位學生下課後一直問我問題. 他覺得物理沒道理. 認為世界上沒有負電荷,
: 只有正電荷, 只是不同物體的正電荷數量不同. 他還認為電荷排斥或吸引之後有
: 動能, 所以能量不守恆. 他認為 位能 一點道理也沒有. 他還說宇宙膨脹, 所以
: 能量不守恆 ( 不知道他哪來這結論的 ). 最後他還認為其實沒有電荷這種東西...
: 他說他看過很多科學方面的書, 所以覺得自己有道理.
: 看我一腳把她踢到宇宙邊緣...省得繼續胡言亂語. 這就是科普書看太多的後果:
: 以為自己很懂, 結果連最簡單的庫倫作用力都不會算
: 不知道他是不是讀了單對論
不知道這位是大學生還是？
我自己是還蠻愛看科普書的，
我覺得科普有一點好處是，
它從比較大的角度著手，
而且直接告訴你結論，
這種整體的概念有時候讀課本不那麼容易察覺，
因為課本包含太多計算細節了。
個人覺得看太多科普書沒什麼問題，
這個案例應該是學生的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.232.122
1F：推 xgcj:簡單的說 就是自己腦補補到壞掉QQ 09/08 13:56
2F：推 CERN:樓上的讀書心得勒(敲碗) 09/08 14:07
3F：推 sukeda:一樓中肯 09/08 14:08
4F：→ xgcj:書正在讀啦! 09/08 14:09
5F：推 xgcj:我讀到快崩潰了... 有很多東西是對的...但是很多奇奇怪怪的 09/08 14:13
6F：推 Cyanhaze:說穿了只是因為興趣來看看而已 結論是別人給的 沒有自己 09/08 14:30
7F：→ Cyanhaze:推倒好像就不能忘下定論吧 我記得費曼不是有名言 09/08 14:30
8F：→ Cyanhaze:What I cannot create, I do not understand. 09/08 14:31
9F：→ chungweitw:大學生. 正在學普物. 所以我希望他能回歸正途 09/08 15:20
10F：→ chungweitw:而且是 premed 學生. 所以高中沒學過甚麼物理 09/08 15:20
11F：→ chungweitw:不然我不會說 不會算庫倫作用力 09/08 15:21
12F：推 chungweitw:科普是不錯. 本身沒問題. 問題在於讀者很容易誤解其中 09/08 15:30
13F：→ chungweitw:意思. 我也有一本 Feynman 寫的科普書 QED 09/08 15:30
14F：→ chungweitw:我覺得寫得很不錯. 但是我有時在想, 如果我沒先學過QED 09/08 15:32
15F：→ chungweitw:就讀這本書, 不知道會不會誤解許多其中的概念. 但是已 09/08 15:32
16F：→ chungweitw:經不可考了. 09/08 15:32
17F：推 CJO1I6:回歸正途XD 09/08 16:46
18F：推 xgcj:那本我寫過心得報告ㄟ 09/08 16:58
19F：推 a001ou:大學生!! 程度如此完全嚇到我了 09/09 03:35
20F：推 murray5566:費曼那句 是寫在黑板上的 09/09 08:32
21F：→ chungweitw: 因為他們很多人高中沒學物理 09/09 09:04
22F：推 cowux:科普書沒問題吧 我到現在還是很愛看 當然我還是一直在唸教 09/09 09:48
23F：→ cowux:科書 所以大概不會誤入魔道 而且 我想正規物理學家寫的書 09/09 09:49
24F：→ cowux:不會有啥問題 有問題的是某些bullshit寫的垃圾書吧 09/09 09:49
25F：推 YmemY:不接受電荷的概念，很難叫他用心的去學庫倫力怎麼算吧？ 09/09 13:16
26F：→ YmemY:是不是應該先讓他了解到物理理論其實是很好用的工具，先暫時 09/09 13:16
27F：→ YmemY:不管它們是不是宇宙的真相~ 09/09 13:17