※ 引述《a616 (a616)》之銘言： : 之前聽上課教授說測不準原理應該正名為不確定原理 : 因為那跟測量其實沒什麼太大關係 : 一個經典的例子就是用光子看電子位置 : 電子位置測得準則動量會不準 : 但是教授說這是Heisenberg當時對Uncertainty Principle的錯誤詮釋 : 這還是古典的看法 : 但是很多人提到Uncertainty Principle還是會把它跟測量扯上關係 : 它是不是一定要跟測量扯上關係不可？ 我怎麼記得用光子測量電子位置是費曼的例子？ 不管是誰講的都好。這個問題有兩層。首先，近代量子力學裡面講的 「測量」，一般都假設我們有完美的儀器。也就是說，測量的動作不 會干擾到受測的系統。 （我很想比較用精確的語言說：「測量的儀器不會改變系統的 Hamiltonian」，但是我不太確定這樣講對不對……） 換句話說，你可以把測量的過程當成是你把系統放一邊，你自己去求 神擲筊看水晶球把系統的態占卜出來，也沒有什麼不對。 即使是這樣，占卜的結果一出來，系統還是會馬上變成特徵態。哥本 哈根那群人說的，當人類的集體意識得知測量結果時，波函數就會瞬 間崩潰到特徵態。 原po教授說的，就是以上。 以上所說，問題當然很大。例如說，儀器開著，但是人不去看儀器讀 數，機器也不留紀錄，那波函數就不崩潰了嗎？ 事實上，我們當然沒有完美的測量儀器。測量這回事一定是把儀器跟 受測系統耦合在一起。儀器一頭八成還有一支巨觀的指針。那麼，我 們可不可以把波函數崩潰當成是耦合造成的結果？ 還有最重要的，波函數到底是什麼時候崩潰的？ 我之前旁聽的Quantum Information，老師第一堂課就在講這些。但是 因為我只去了第一堂，不知到他接下來有沒有再講這些東西。 不過就我所知，這個問題仍然懸而未決。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.62.112.192