※ 引述《a616 (a616)》之铭言： : 之前听上课教授说测不准原理应该正名为不确定原理 : 因为那跟测量其实没什麽太大关系 : 一个经典的例子就是用光子看电子位置 : 电子位置测得准则动量会不准 : 但是教授说这是Heisenberg当时对Uncertainty Principle的错误诠释 : 这还是古典的看法 : 但是很多人提到Uncertainty Principle还是会把它跟测量扯上关系 : 它是不是一定要跟测量扯上关系不可？ 我怎麽记得用光子测量电子位置是费曼的例子？ 不管是谁讲的都好。这个问题有两层。首先，近代量子力学里面讲的 「测量」，一般都假设我们有完美的仪器。也就是说，测量的动作不 会干扰到受测的系统。 （我很想比较用精确的语言说：「测量的仪器不会改变系统的 Hamiltonian」，但是我不太确定这样讲对不对……） 换句话说，你可以把测量的过程当成是你把系统放一边，你自己去求 神掷筊看水晶球把系统的态占卜出来，也没有什麽不对。 即使是这样，占卜的结果一出来，系统还是会马上变成特徵态。哥本 哈根那群人说的，当人类的集体意识得知测量结果时，波函数就会瞬 间崩溃到特徵态。 原po教授说的，就是以上。 以上所说，问题当然很大。例如说，仪器开着，但是人不去看仪器读 数，机器也不留纪录，那波函数就不崩溃了吗？ 事实上，我们当然没有完美的测量仪器。测量这回事一定是把仪器跟 受测系统耦合在一起。仪器一头八成还有一支巨观的指针。那麽，我 们可不可以把波函数崩溃当成是耦合造成的结果？ 还有最重要的，波函数到底是什麽时候崩溃的？ 我之前旁听的Quantum Information，老师第一堂课就在讲这些。但是 因为我只去了第一堂，不知到他接下来有没有再讲这些东西。 不过就我所知，这个问题仍然悬而未决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 182.62.112.192