作者ohyaweiren (我在改暱稱)
看板Physics
標題[閒聊] 自由！自由！多少謬誤假汝之名而行！
時間Wed Jun 22 03:05:21 2011
一篇任慶運老師的文章 很有意思
http://sci.ncu.edu.tw/wp-content/uploads/s16.pdf
也點出國內學術界不重視科學翻譯的現象
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.208
1F：推 waddler:有趣的文章 不過文字定義本來就是流動的 不一定需要刻意修 06/22 10:35
2F：→ waddler:正用了幾十年的名詞 在國語辭典裡給該詞多加一道意義就好 06/22 10:36
3F：→ waddler:就像母語英語的人也不會把 free falling 當成免費降落 XD 06/22 10:38
4F：推 yeahhuman:但是因為free在母語英語的人中 會有文章中的意思 06/22 10:51
5F：→ yeahhuman:我們如果把free直翻成其中一種意思"自由" 的確不妥 06/22 10:52
6F：→ yeahhuman:因為free本身就很多意思 06/22 10:52
7F：→ yeahhuman:如果要在國語辭典中多加意思 我覺得倒不如一開始就翻好 06/22 10:54
8F：推 chungweitw:自由 不就是 無礙 的意思? 我覺得這翻譯可接受 06/22 10:56
9F：推 waddler:問題就是一開始已經沒翻好啦 XD 還一路用了幾十年(近百年? 06/22 10:56
10F：推 GroundWalker:我也覺得應該要調整翻譯，尤其這對基礎科學的教育 06/22 11:04
11F：→ GroundWalker:我認為影響還蠻大的 06/22 11:04
12F：→ waddler:其實看看日本(文中所說的誤譯來源)..就不會覺得影響會多大 06/22 11:20
13F：推 mozart39:無礙 空宇..不錯啊 好名詞..像是從佛經出來的 才不會算物 06/22 13:52
14F：→ mozart39:理算到冒火.. 06/22 13:54
15F：→ birdhackor:我覺得沒有完全照翻的必要... 06/22 15:16
16F：→ birdhackor:科學界很多時候英文用語本身都沒有統一了遑論中文 06/22 15:17
17F：→ birdhackor:像是自由落體也不一定就要照英文的定義 06/22 15:17
18F：→ birdhackor:難道不能把自由落體當成中文自己的詞嗎？ 06/22 15:18
19F：→ birdhackor:想想看 如果今天你自己要對初速零受重力下降的物體一個 06/22 15:19
20F：→ birdhackor:中文名詞(完全不考慮英文) 那用自然落體 自由落體都是 06/22 15:19
21F：→ birdhackor:很合理的....只要能了解其物理現象 沒必要執著於完全 06/22 15:19
22F：→ birdhackor:貼合原意... 翻譯本來就會有一定程度的失真 要想完完 06/22 15:20
23F：→ birdhackor:全全按照原意 那就直接拿原文起來看就是了... 06/22 15:20
24F：→ birdhackor:很多東西完全直接照英文翻譯會令人啼笑皆非的.... 06/22 15:21
25F：→ birdhackor:而且 自由一詞 本身就隱含了無礙的意思在內阿 06/22 15:23
26F：→ birdhackor:雖然不相等 但是自由這個詞本身就有無拘無束的概念 06/22 15:24
27F：→ birdhackor:所以真的不需要拘泥於這英文翻... 06/22 15:24
29F：→ condensed:自由落體本來就不包括斜向拋射，不太認同這篇說法耶 06/22 15:49
30F：推 mozart39:wiki 那個.. 看起來中英文不太一樣 06/22 17:51
31F：推 nidoran:台灣現在不是"不重視翻譯" 而是"不翻譯" 06/22 18:17
32F：→ condensed:確實從英文定義來看 所有僅受重力的運動都是自由落體 06/22 19:17
33F：→ condensed:更正物理的說法 但這裡純是定義問題 我看不出這是導致我 06/22 19:18
34F：→ condensed:們誤解自由落體的主因 而是理化教材未釐清楚 所以我還是 06/22 19:20
35F：→ condensed:難以認同該篇文章的說法 我也看不出無礙會比自由好 06/22 19:20
36F：→ condensed:如果一定要在翻譯字詞上認真 大可以去批評"色荷"不物理 06/22 19:23
37F：推 yeahhuman:色荷是因為他們混成方式像三原色一樣 不是沒道理吧.. 06/23 04:10
38F：→ chungweitw:可是我覺得 自由 翻譯得很好啊 06/23 04:14
39F：→ chungweitw:自由 本就有 無礙 的意思. 為什麼 無礙落體 就比較好? 06/23 04:15
40F：推 wohtp:從A語言翻譯到B語言,需要的語文程度只要看得懂A就夠了. 06/23 05:53
41F：→ wohtp:反而是對B的掌握需要有專業程度. 06/23 05:54
42F：→ wohtp:大教授們每個都看得懂英文,可是有幾個的中文程度足夠去報社 06/23 05:55
43F：→ wohtp:當編輯?翻譯爛也是沒辦法的事... 06/23 05:56
44F：推 justsaygood:自由本有無礙的意思,但是!!!也不止有無礙的意思 06/23 12:48
45F：→ justsaygood:無礙偏向說明"環境上"不在多給其他限制條件 06/23 12:50
46F：→ justsaygood:自由會多一分自身有能耐控制的誤解 06/23 12:52
47F：→ chungweitw:同樣道理. fee 本身也不只 無礙的意思, 也有免費的意 06/23 13:00
48F：→ chungweitw:思. 也有有自身有能耐控制的意思. 但是卻沒人誤解? 06/23 13:01
49F：→ chungweitw:同樣地, 為何不乾脆叫 undisturbed falling body? 06/23 13:02
50F：→ chungweitw:但是這套用到 free electron model..若改成 06/23 13:02
51F：→ chungweitw:undisturbed.. 則誤解更大. 因為 free 只表示不受 06/23 13:03
52F：→ chungweitw:ion 影響, 卻可考慮電子之間的相互作用. 06/23 13:03
53F：→ chungweitw:中文 同理...我覺得無礙 並沒比較好. 06/23 13:04
54F：→ chungweitw: 學習者依舊要了解 無礙 到底是甚麼意思. 06/23 13:04
55F：推 wohtp:Free electron 一般都指沒有交互作用吧. 06/23 13:05
56F：→ chungweitw:不考慮電子之間交互作用的是 independent electrons 06/23 13:06
57F：→ chungweitw:free electron model 就單純是指不受 ion 影響. 06/23 13:06
58F：→ wohtp:跟 free field theory 是同一回事. 06/23 13:07
59F：→ chungweitw:不過, 實際研究上, 很多人的確是把 free 當成是沒有交 06/23 13:07
60F：→ chungweitw:互作用就是了..我覺得是凝態物理學家對名詞的濫用 06/23 13:08
61F：→ wohtp:我很肯定說到 free electron 都指 1)沒有lattice potential 06/23 13:08
62F：→ wohtp:2) 沒有 interaction 06/23 13:08
63F：→ chungweitw:根據 A&M, free electron 單純指沒有 lattice 06/23 13:09
64F：→ wohtp:而且當你用場論描述電子的時候, free field theory 指的就是 06/23 13:09
65F：→ wohtp:沒有交互作用的場論啊... 06/23 13:09
66F：→ chungweitw:p 4 of A&M SSP 06/23 13:09
67F：→ chungweitw:是..場論的 free field 的確是沒交互作用. 06/23 13:10
68F：→ wohtp:如果我現在去系上問人,我還挺懷疑有誰會認為 free electron 06/23 13:12
69F：→ wohtp:包括了交互作用的. 06/23 13:12
70F：→ wohtp:也許除了Ashcorft和Mermin兩位本人以外... 06/23 13:15
71F：→ wohtp:有交互作用的都叫作 Landau Fermi liquid 了. 06/23 13:16
72F：→ chungweitw:也不一定 Fermi liquid 啦. 也可以 non- :p 06/23 13:17
73F：→ chungweitw:不過, 我主要是想說 自由 這翻譯 我還滿能接受的 06/23 13:17
74F：推 wohtp:這點我同意.而且我覺得"無礙"其實反而不好.誰規定交互作用 06/23 13:22
75F：→ wohtp:一定會礙著人的? XD 06/23 13:22
76F：→ wohtp:更正,會礙著每個作計算的人,可是實在很難說會礙著電子 06/23 13:24
77F：→ chungweitw:的確是礙著做計算的人相當得深 06/23 13:25
78F：→ MOONRAKER:非自由，是名自由。 06/23 14:36
79F：推 xgcj:漸進自由也算自由啊! 06/23 15:56
80F：推 justsaygood:翻譯時常常是找不到一個中文,其意剛好對應英文全部 06/26 00:34
81F：→ justsaygood:的意涵.文章第三段亦已英文辭典,英漢辭典為參考資料 06/26 00:36
82F：→ justsaygood:來說明free的語意了.翻稱無礙,學習者依舊要了解是對 06/26 00:39
83F：→ justsaygood:何物無礙,這也沒什麼,例如文章中的freewa,是be free 06/26 00:41
84F：→ justsaygood:of 什麼,外國小朋友在學著字時也是會先了解,以後看到 06/26 00:42
85F：→ justsaygood:freeway這樣的"簡稱"就知道其意.並不會第一次看到 06/26 00:43
86F：→ justsaygood:freeway就很厲害的腦補出正確意涵. 06/26 00:44
87F：→ justsaygood:free electron model 同樣是一個"簡稱" free 是指 06/26 00:46
88F：→ justsaygood:不考慮誰 (be free of 離子/或任何交互作用)可以在課 06/26 00:47
89F：推 justsaygood:文內說明. 而此處的free就算覺得翻無礙不夠好, 06/26 00:51
90F：推 justsaygood:也輪不到"自由"這種詞意意涵更廣的字來. 06/26 00:54
91F：推 justsaygood:而free語意為"有能耐控制"時,這裡要翻成"自由"算是 06/26 00:58
92F：推 justsaygood:洽當,但文章內最後那3段也舉例了,那時的free(有能耐 06/26 00:59
93F：→ justsaygood:控制or自由) 並不是修飾free後面的詞, 06/26 01:02
94F：→ justsaygood:反而是指「（我們有自由）可（擺佈））」 06/26 01:03
95F：推 justsaygood:而這種free(可..)不是拿來修飾後面詞的情況,把他 06/26 01:14
96F：→ justsaygood:譯作自由,容易誤解,文章中也舉個例子翻出更洽當的譯名 06/26 01:16
97F：→ justsaygood:了. 總之free在日常使用翻成自由有時洽當,但文章中 06/26 01:18
98F：→ justsaygood:舉的那些情況,翻成自由真的是相對問題較大的. 06/26 01:19