有好多推文喔！！ 我一個一個回好了 → wohtp:等 AdS/CFT 可以離開 SUSY活下去再來說這個不遲。 現在已經有non-susy AdS/CFT的example了 我最近正在寫的一篇paper 就是有關一個三維的non-susy AdS/CFT example 最早被提出來的的non-susy AdS/CFT example你可以看看下面這一篇paper http://arxiv.org/abs/hep-th/0210114 他是關於AdS_4背景下的 Vasiliev's higher spin gauge theory 跟三維的O(N) vector model 的duality 而去年有另一篇paper http://arxiv.org/abs/1011.2986 是說三維的Vasiliev's higher spin gauge theory 跟二維的W_N minimal model 的duality 推 psion:推廣到non-susy的ADS/CFT從未得到真正有用的或實際的結果 06/11 09:28 我上面有講 → psion:現在會熱 只是因為cond-mat已經沒有甚麼新idea 06/11 09:29 不是很懂cond-mat 不與置評 → psion:試問 有哪個實驗group有做出holographic superconductor? 06/11 09:30 → psion:even是susy的ads/cft都不見得100%嚴格成立 06/11 09:31 沒錯AdS/CFT並沒有被數學嚴謹的證明出來 but I don't care... → psion:曾經很熱的BMN猜想後來就證明在3-loop是錯的 06/11 09:32 這已經是很多年前的事了 BMN是2002年的東西 現在已經有了進階版本的conjecture 那就是integrability 雖然並沒有一個數學證明 現在已經有足夠的證據顯示 N=4 SYM在planar limit下是integrable (this statement is to "all loop") 現在有非常多的利用integrability的計算驗證了AdS/CFT 而且integrability也讓我們知道了AdS/CFT的正確性不需要依靠supersymmetry 利用integrability我們可以算出很多不被supersymmetry給保護的物理量 並驗證AdS/CFT → psion:至於Son的工作 最近也開始出現反面的證據 06/11 09:35 我不知道你說的Son的工作是什麼 你可以在講的明確一點嗎？ → psion:套句Fermi的老話 要不你有嚴謹的數學 要不你有合理的物理 06/11 09:36 依我看來AdS/CFT是非常合理的物理 我個人認為 做弦論的物理學家的一大優點在於 對於數學上的嚴謹性的要求 比數學家還放寬很多 這樣才使得弦論的發展如此的迅速 不過弦論的數學還是比其他物理領域的數學嚴謹很多 → psion:一個理論才能算得上及格 ADS/CFT從兩方面來看都還沒達到 06/11 09:37 → psion:這樣看吧 如果真的這麼有用 Witten會不插手嗎?? 06/11 09:38 Witten 也做很多AdS/CFT的東西 我不知道為什麼你說他沒插手 ※ 引述《sirhc (sirhc)》之銘言： : 最屌的公式就是 : AdS=CFT : 又簡潔又帥 : 又幾乎包含了物理所有的領域 : 為了讓這篇比較有點內容 : 我提供一篇review : http://arxiv.org/abs/1010.6134 : ※ 引述《xgcj (ㄨGc丁)》之銘言： : : 其實還有這一條 : : δ F +δ F +δ F =0 : : μ νρ νσμ σμν : : 其實你也可以用微分型式來寫 相信念過微分幾何的人並不陌生 : : d*F=j 和 dF=0 : : 我們現在有三種方式 第一種是用三維的向量式 : : 第二種是用相對論的張量符號 : : 第三種是最簡潔的寫法 微分形式 : : 其實 都是同一組方程式 但是切入的角度不同所以各有獨到之處 : : 第一種就是一般大家常用的馬克斯威方程式 : : 可解決各式各樣的工程問題 也是最範用的 所有理科電科的都會知道他 : : 第二種就是用張量寫法 用張量寫法表示馬克斯威的方程式是跟狹義相對論 : : 融為一體的 他暗示了羅倫茲變換跟馬克斯威方程式之間的密切關係 : : 雖然第一種也可以用羅倫茲變換來做變換 但是不會像你用張量式那樣容易看出來 : : 當然了 用張量寫法 字也會比較少一點 : : 就工程來說 實在是沒必要將他寫成張量的樣子 但是寫成張量的形式 : : 可以讓你清楚的看到這些東西之間的對稱 這也是念物理的人自豪的地方 : : 因為我知道這東西神奇的點在哪裡 不過工程的人就無所謂了 這東西 : : 不會有任何工程計算上的幫助 : : 第三種就是更簡潔的語言了 微分幾何的語言讓你知道馬克斯威方程 : : 的幾何內涵 同時也保持了狹義相對論的協變性 : : 簡單的說 : : 同一種的東西 因為你看的角度和層次的不一樣 : : 用越深刻的角度 對稱的方式 你可以將式子寫的簡單又漂亮 : : 但是你要算一些基本的工程問題時 這些漂亮的方式並不會有什麼幫助 : : 不過站在美學的觀點來說 用張量和形式寫的方程式當然是最好了 : : 其實 下面這個式子也蠻漂亮的 : : μν ╴ / : : L=(-1/4)F F + Ψ(i D -m)Ψ : : μν / : : 可以推出 Dirac方程和Maxwell方程喔! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.233.151.96 ※ 編輯: sirhc 來自: 71.233.151.96 (06/11 13:14) 你想要有一個公式的話 http://arxiv.org/pdf/hep-th/9905111 equation 3.13 還是一樣非常的簡潔漂亮又屌 順便介紹一下 想學AdS/CFT的話這篇review前三章非常好 ※ 編輯: sirhc 來自: 71.233.151.96 (06/11 13:20)