作者mychiux413 (小邱)
看板Physics
標題Re: [問題] “萬法唯心造”的科學可能性？
時間Sat Mar 26 01:17:12 2011
我發現這個現象不只是在外行人與內行人之間的爭辯才會出現喔
同行之間也會出現這種爭辯
我之前跟一個教授聊過,他對同行之間的理念不同的感想
"你可能覺得這些都是瘋子" "這樣怎麼可能做得出來?"
最後大致上他的結論就是"道不同不相為謀"
反正最後的實驗結果會告訴我們誰是對的
所以我想說的就是
要是真的想證明一下自己的理論是對的
那就去實證一下看看誰對誰錯就好了
當然前提是要搞清楚什麼東西才能當作"證據"
畢竟你是想讓別人也都相信你的這個理論
那就要先找到有"公信力"的證據
而不是只有自己認定是就是而已(Ex:我越來越相信正妹因吾生了!)
我覺得這種爭辯是永無止盡的
就連已被實證證明是正確的相對論都能整天被拿出來吵了
那你的這個理論又怎麼能不被反駁呢?
你可能會覺得真理就是真理 找不到證據真理也還是存在
但是無可奈何的一點就是
我們這些瘋子就像是近視一千多度的老番顛
不給我們戴上證據這副眼鏡 我們永遠都不會相信你所說的真理長怎樣
對了~這副眼鏡必須要每個人都戴得上去喔~
當然你也可以只讓特定一些人戴得上去就好(只是這些人我們稱他們叫作"信徒")
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.61.145
1F：→ waddler:等會他可能跳出來說: 你們的眼鏡本來就有問題 換我這付 03/26 02:33
2F：→ johnoldman:哲學跟腦補僅一線之隔,那位東方哲學大師..頗令人擔心吶 03/26 03:52
3F：推 keithking:不要笑死我了，東方哲學？牟宗三看到m都要哭了啊 03/26 04:12
4F：→ johnoldman:我也很訝異,若非m推文自述 的確難以看出大師師出何門啊 03/26 04:26
5F：推 meblessme:那你們所謂的證據也只有數學能力好的人才看得到阿 03/26 05:05
6F：→ meblessme:那我可以說你們是信徒嗎??? 03/26 05:06
7F：→ meblessme:就像叫遠視的人帶近視的眼鏡 度數再大也沒有用 03/26 05:08
8F：→ meblessme:好吧 我承認數學能力不太好 可是中國數學不太好的 03/26 05:09
9F：→ meblessme:還不是畫出了太極圖 而且很多人也都看得懂 03/26 05:10
10F：→ meblessme:畢竟數學能力不是每個人都可以像你們那麼好的 03/26 05:11
11F：→ meblessme:你們也是數學能力還不錯所以才會選這條路不是嗎 03/26 05:11
12F：→ meblessme:當然 每個人都沒有義務回我文 03/26 05:13
13F：→ meblessme:所以我只是看看有沒有有興趣的人願意回我文 03/26 05:13
14F：→ meblessme:偏偏有些人自己沒興趣就算了 03/26 05:14
15F：→ meblessme:還非得罵人才爽 那那些人要吵我當然是只好跟他吵摟 03/26 05:16
16F：→ meblessme:簡單來說 對於數學不好的人 數學再客觀也不能成為證據 03/26 05:18
17F：→ meblessme:就好像抽象畫一樣 對沒有美學細胞的大概只是幅濫畫 03/26 05:20
18F：→ meblessme:我今天是要面對每個人 當然是用每個人都有能力戴的眼鏡 03/26 05:21
19F：→ meblessme:而不是用只有數學能力好的人才戴的起的眼鏡阿 03/26 05:21
20F：→ meblessme:那神學靈學也一樣阿 因為他們那方面強 所以他們的眼鏡 03/26 05:22
21F：→ meblessme:戴起來可以成像 很客觀 可是給我們沒有靈學能力的人看 03/26 05:23
22F：→ meblessme:也還是看不到東西阿 03/26 05:24
23F：→ meblessme:好吧 我知道 你們沒有義務為數學度數1000的人打造 03/26 05:27
24F：→ meblessme:數學度數1000的人也能看清楚數學的眼鏡 03/26 05:28
25F：→ meblessme:所以我們這些數學度數1000的人也只能說你們是信徒了 03/26 05:29
26F：推 meblessme:上面那一句講太衝了 對不起 03/26 05:32
27F：→ meblessme:不過大多數人的數學度數都不好喔! 03/26 05:34
28F：→ meblessme:而且物理畢竟不是數學 所以並不一定數學度數1000的 03/26 05:35
29F：→ meblessme:就一定看不懂物理 03/26 05:35
30F：→ meblessme:數學是描述物理的語言 而不是物理 03/26 05:36
31F：→ meblessme:所以對於堅稱 一定要自行打造數學眼鏡才看的懂物理的人 03/26 05:38
32F：→ meblessme:我也不知道該怎麼說了 03/26 05:38
33F：→ diewanger:我也不知道該怎麼說了 03/26 06:50
34F：→ waddler:數學是邏輯嚴謹的語言 而文字跟口語並不是 03/26 08:07
35F：→ waddler:其實我看很多板友都有試圖用口語回答你問題 但你要嘛曲解 03/26 08:08
36F：→ waddler:要嘛就根本不知道他是在回答你問題 可見口語有多不可靠 03/26 08:09
37F：→ waddler:板友不是你肚子裡的蛔蟲 不可能知道怎樣的敘述才能讓你真 03/26 08:10
38F：→ waddler:的懂 而不是又斷章取義玩超展開 所以最後只能訴諸數學工具 03/26 08:11
39F：→ waddler:1就是1 2就是2 不會有誤解 03/26 08:12
40F：→ waddler:說到太極圖 現今流傳的太極圖根本跟古時不同 古時候解釋太 03/26 08:13
41F：→ waddler:極的文字敘述現代人也看不懂 (要動用歷史學跟考古學的武器 03/26 08:15
42F：→ waddler:庫) 你怎能斷言今人理解的太極跟古代先賢完全一樣? 03/26 08:16
43F：→ waddler:這又是口語文字不比數學可靠的一個例證 03/26 08:16
45F：→ meblessme: 謝謝 03/26 08:41
46F：→ yeahbo:"認真就輸了" 03/26 09:44
47F：推 meblessme:其實輸也是贏 03/26 10:01
48F：→ dj31416:如果不用數學可以說到讓人懂 你就贏了 03/26 10:26
49F：推 meblessme:沒錯 03/26 10:49
50F：推 Cyanhaze:這裡明明就不適哲學版 論點是給人有想想看的空間阿 03/26 10:50
51F：→ Cyanhaze:可是事實是這邊是物理版 你明明討論就是哲學 =_= 03/26 10:51
52F：→ Cyanhaze:數學是物理的語言大家天下皆知 而且討論這個也沒有 03/26 10:52
53F：→ Cyanhaze:真實效益 不能改善現有科技也不能讓你賺錢或升學 03/26 10:52
54F：→ Cyanhaze:不是說唯利是圖 可是講了這些其實只是停留在意識階段 03/26 10:53
55F：→ Cyanhaze:講難聽就是空口言 =_= 03/26 10:53
56F：→ yeahbo:請不要侮辱哲學... XD 03/26 10:53
57F：→ MOONRAKER:我發現m7e會讓討論人潮聚集。這是一種病毒式的反應。 03/26 21:03
58F：推 HDT:m7e? 03/26 21:07
59F：推 meblessme:你這樣說科普書都可以改成哲學類了！ 03/26 22:10
60F：推 HDT:別污辱科普 別汙辱哲學 你講的東西和這兩樣完全扯不上邊 03/26 22:12
61F：推 meblessme:我很好奇有誰能只看式子就領悟物理理論的而不需解釋的 03/26 22:15
62F：推 HDT:為啥不行? 03/26 22:16
63F：推 meblessme:數學可用來驗證跟推導，但要理解物理現象，樓上OK? 03/26 22:40
64F：噓 xgcj:你先懂數學再來說物理 03/26 22:42
65F：推 xgcj:對不起噓到原PO 03/26 22:44
66F：推 meblessme:上兩位好強，請問曾直接看式子理解過什麼物理現象？ 03/26 22:52
67F：→ xgcj:你也好強 學物理可以不用數學 直接看佛經 太極圖 03/26 22:56
68F：→ xgcj:我想你光是看佛經就知道物體怎運動 畫畫太極圖就知道基本粒子 03/26 22:57
69F：→ xgcj:種類 我想你翻開易經掐手一算 就知道電子電子散射截面 03/26 22:58
70F：→ xgcj:改天 你會說:啊!原來廣義相對論 就是子曰:@#$%^&* 03/26 22:59
71F：→ xgcj:我看F=ma我知道物體是怎樣運動得 我看pV=nRT我知道吹氣球時 03/26 23:01
72F：→ xgcj:會變大 我知道 S=klnW時 我知道越亂熵越高 03/26 23:02
73F：→ xgcj:你根本什麼都不知道 就在大放厥詞 不懂不是罪 03/26 23:03
74F：→ xgcj:不懂還亂散播錯誤觀念 那就是罪不可赦 03/26 23:03
75F：推 meblessme:好厲害，那可以拜托您將太極圖寫出數學式嗎？ 03/26 23:04
76F：→ xgcj:開始無限跳針了 03/26 23:05
77F：推 ipporock:看到(翻開易經掐手一算 就知道電子電子散射截面) 笑死XDD 03/26 23:19
78F：→ mikechan:@meblessme 那是不是對不懂中文的人來說 所有中文的證 03/31 13:56
79F：→ mikechan:據就不算是證據 ? 03/31 13:57
80F：推 testishard:不要汙辱哲學，m講得根本就不是哲學，是偽哲學… 04/25 13:48